Судья С.В. Медянцева дело № 22-3070

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,

судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Р.Ш. Фаткуллина на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года, которым

Фаткуллин Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

1.     <данные изъяты>

2.     13 октября 2009 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

3.     16 ноября 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, наказание по приговору от 13 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождённый 19 октября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,-

осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода) на 2 года без ограничения свободы и без штрафа по каждому эпизоду, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года 3 месяца, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 октября 2009 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговорам от 13 октября 2009 года и 16 ноября 2009 года, окончательно на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён также П., приговор в отношении которого не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ш. Фаткуллин признан виновным в кражах имущества С. на суммы 12 000 рублей и 9400 рублей, совершённых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Ш. – 5000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, сотового телефона последнего – 2 000 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Нурлат Нурлатского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Р.Ш. Фаткуллин ставит вопрос о сниже-нии назначенного ему наказания, указывая, что вину он признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб возместил частич-но, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С.Д. Макаров, полагая, что наказание Р.Ш. Фаткуллину назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании Р.Ш. Фаткуллин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого по-рядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Р.Ш. Фаткуллина удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно установив обстоятельства, при которых Р.Ш. Фаткуллин совершил преступления, суд в то же время неверно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества В.А. Синцова), пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижние пределы некоторых видов наказаний, предусмотренные санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе за кражу чужого имущества, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Поэтому действия Р.Ш. Фаткуллина следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 (по каждому из двух эпизодов хищений имущества В.А. Синцова) – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пункты «а, в» части 2 статьи 158 – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60, части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ – с учётом раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, а также опасного рецидива преступлений, что признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и тяжести совершённых Р.Ш. Фаткуллиным преступлений, данных о его личности, оснований для снижения наказания, о чём осуждённый просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года в отношении Фаткуллина Рафаэля Шарифулловича изменить, переквалифицировать его действия с пункта «а» части 3 статьи 158 (по эпизодам хищений имущества В.А. Синцова), пунктов «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – два эпизода хищений имущества В.А. Синцова, и по каждому эпизоду в отдельности назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа, пункты «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Р.Ш. Фаткуллину наказание в виде лише-ния свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговорам от 13 октября 2009 года и 16 ноября 2009 года, окончательно назначить Р.Ш. Фаткуллину наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Р.Ш. Фаткуллина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи