КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 3 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ш.Г. Ибрагимова, Сергеева Г.М.,

при секретаре Сафоновой П.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2011 года кассационное представление прокурора Советского района г. Казани Купкенова Р.Э. на приговор Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года, которым

Давлетшин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, судимый:13.05.2009 г.по части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Наказание по приговору суда от 13.05.2009 года определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Даутовой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Давлетшин ФИО12. признан судом виновным в том, что 18 ноября 2010 года незаконно проник в торговый павильон, где тайно похитил продукты питания на 15000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда, указав в нем о применении при назначении наказания на часть 4 статьи 74 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения, а также указать в резолютивной его части квалификацию действий осужденного в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Давлетшина ФИО13 правильно квалифицированы в связи внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее потерпевшему значительный ущерб.

Доводы кассационного представления прокурора следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновав назначение наказания Давлетшину ФИО14 по приговору от 14 апреля 2011 года без изоляции от общества, указал после этого о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 13 мая 2009 года, то есть решил вопрос о сохранении условного осуждения. Отсутствие при этом ссылки на часть 4 статьи 74 УК РФ, не влияет на существо принятого судом решения.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Давлетшина ФИО15 в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и в этом случае закон не требует обязательного указания об этом и в резолютивной его части.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Давлетшиным ФИО16 деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года в отношении Давлетшина ФИО17 оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: