КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 7 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ш.Г. Ибрагимова, Сергеева Г.М.,

при секретаре Минаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Туганова ФИО10 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года, которым

Туганов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в селе <адрес> <адрес> <адрес> судимый:29.12.2010 г. Азнакаевским городским судом по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 (два эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев,

осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 29.12.2010 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО15 и ФИО16., который в отношении их не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, судебная коллегия

установила:

Туганов ФИО14. признан судом виновными в том, что в ночь с 6 на 7 февраля 2011 года, по предварительному сговору С ФИО4 и ФИО5, с целью хищения чужого имущества проник в дом ФИО3 и открыто похитил у него деньги и продукты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 2545 рублей.

Преступление совершено в селе Микулино Азнакаевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туганов ФИО17 просит изменить приговор и смягчить назначенное ему судом наказание с учетом раскаяния в содеянном, признания вины и оказания помощи следствию.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Туганова ФИО18 правильно квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Тугановым ФИО19 деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года в отношении Туганова ФИО20 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: