кража имущества



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 31 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего М.М. Гумирова,

судей Ш.Г. Ибрагимова, Сергеева Г.М.,

при секретаре Е.А. Герасимовой,

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного А.Т. Хайруллина на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года, которым,

приговор мирового судьи судебного участка №6 Приволжского района г. Казани от 22 февраля 2011 года в отношении:

Хайруллина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого к лишению свободы:

17.11.2000 г. по пунктам «в,г» части 2 статьи 158, статье 64, части 4 статьи 228, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам. 12.08.2004 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

15.03.2007 г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 232, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. 17.12.2009 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 1 день;

17.01.2011 г. по части 1 статьи 119, статье 70 УК РФ к 2 годам,

осужденного к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ по каждому из 6 эпизодов на 9 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.01.2011 г. окончательно определено к отбытию – 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

был изменен: его действия по части 1 статьи 158 УК РФ переквалифицированы в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, а назначенное наказание было оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, судебная коллегия,

установила:

А.Т. Хайруллин признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

2 декабря 2010 года, разбив стекло двери автомашины, тайно похитил антирадар, причинив ФИО4 материальный ущерб на 2500 рублей;

7 декабря 2010 года разбив стекло двери автомашины, тайно похитил антирадар, причинив ФИО5 материальный ущерб на 3500 рублей;

15 декабря 2010 года разбив стекло двери автомашины, тайно похитил антирадар, причинив ФИО6 материальный ущерб на 2000 рублей;

17 декабря 2010 года путем вскрытия замка двери автомашины, тайно похитил магнитолу, причинив ФИО7 материальный ущерб на 2000 рублей;

21 декабря 2010 года разбив стекло двери автомашины, тайно похитил антирадар, причинив ФИО8 материальный ущерб на 2000 рублей;

2 января 2011 года путем вскрытия замка двери автомашины, тайно похитил магнитолу, причинив ФИО9 материальный ущерб на 1500 рублей;

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить ему наказание. В обоснование жалобы указано, что суд не учел в полной мере при определении меры наказания признание вины и нахождение на его иждивении престарелой матери. Районный суд не квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ в новой редакции в связи с внесенными изменениями в УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО15 Хайруллина правильно квалифицированы по каждому из 6 эпизодов по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как видно из материалов дела, приговором суда действия ФИО16 Хайруллина переквалифицированы в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года. Поэтому доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных А.Т. Хайруллиным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года в отношении Хайруллина ФИО17 оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: