Судья Р.М. Тыгин дело № 22-3213

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,

судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Н.А. Сидорина и защитника Э.М. Галимовой на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года, которым

Сидорин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -

осуждён к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 1 год без ограничения свободы, части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Н.А. Сидорина в пользу К. – 250 рублей, А. – 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника А.Р. Гайфул-линой, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.А. Сидорин признан виновным в краже имущества А. на сумму 1500 рублей, совершённой с ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай подсобного хозяйства; в разбое, совершённом ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Н.А. Сидорин вину признал частично.

В кассационных жалобах:

-       осуждённый Н.А. Сидорин просит разобраться в деле и вынести справедливое решение, указывая, что гуся А. он не похищал, свидетель Г. оговорила его в преступлении под давлением следователя Т., потерпевшей К. ножом не угрожал; при назначении наказания суд не учёл, что ранее он не судим, воспитывает троих мало-летних детей;

-       защитник Э.М. Галимова оспаривает достоверность показаний свидетеля Г., которая, как отмечается, ведёт аморальный образ жизни и указала на осуждённого Н.А. Сидорина как на лицо, совершившее хищение гуся А., под давлением следователя Т.; указывает, что её подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей; ставит вопрос о смягчении назначенного Н.А. Сидорину наказания до условного.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение потерпевшей К., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Н.А. Сидорина в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё из сарая был похищен гусь.

Свидетель Г. суду показала, что в конце ноября 2010 года Н.А. Сидорин принёс домой гуся, которого, как пояснил ей осуждённый, он похитил из сарая А.. Никакого давления на неё следователь Т. не оказывал, ранее давала такие показания по просьбе матери осуждённого.

Следователь Т. подтвердил, что Г. была допрошена в качестве свидетеля в полном соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля Г. относительно времени и описания принесённого Н.А. Сидориным гуся в деталях согласуются с пояснениями потерпевшей А..

При таких данных доводы кассационных жалоб о том, что по эпизоду кражи имущества А. Н.А. Сидорин осуждён необоснованно, нельзя признать убедительными.

Утверждение осуждённого Н.А. Сидорина о том, что ножом К. он не угрожал, опровергается последовательными показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершения осуждённым разбойного нападения, оснований не доверять которым не имеется.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Н.А. Сидорина в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.

При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах, суд посчитал возможным назначить Н.А. Сидорину наказание по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чём осуждённый Н.А. Сидорин и защитник Э.М. Галимова просят в кассационных жалобах, судебная кол-легия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года в отношении Сидорина Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Н.А. Сидорина и защитника Э.М. Галимовой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи