06 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нуреева А.С. на приговор Ютазинского районного суда РТ от 10 марта 2011 года, которым Нуреев А.С.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 4 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Нуреева А.С. в пользу ФИО 3 000 рублей. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Нуреева А.С. и адвоката Королевой З.И. по существу жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нуреев А.С. признан виновным в том, что 06 февраля 2010 года <данные изъяты> он незаконно проник в здание <данные изъяты><адрес>, откуда, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 4 822 рубля 35 копеек, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. 15 марта 2010 года <данные изъяты> Нуреев А.С. незаконно проник в здание <адрес>, откуда тайно похитил 3 000 рублей, причинив ущерб ФИО В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационной жалобе Нуреев А.С. просит пересмотреть приговор суда указывая, что он вину не признает. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гарифуллин Р.Т. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина Нуреева А.С. в содеянном установлена показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь с 5 на 6 февраля 2010 года <адрес>, разбив окно, проник мужчина, который пытался забрать деньги. Она схватила его, но он ударил ее в область правого глаза, забрал лоток с деньгами и убежал; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека подглазничной области и нижней челюсти, не причинившие вреда здоровью; показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившей, что в марте 2010 года из магазина была совершена кража денег из двух кассовых аппаратов; оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ФИО об обнаружении разбитого стекла и похищении денег из магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО4, которому ФИО1 сообщила о совершенном ограблении; показаниями ФИО5 о том, что в феврале 2010 года он давал деньги Нурееву А.С. для поездки <данные изъяты>, и что через некоторое время Нуреев А.С. сказал ему об ограблении <данные изъяты>; другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал преступлений, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела Нуреев А.С. написал явку с повинной. На предварительном следствии и в судебном заседании 12 января 2011 года он, признавая себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им грабежа <данные изъяты> и кражи из магазина. Нуреев А.С. показал, что он, сделав из шапки маску, надел ее на себя, принесенной палкой разбил стекло <данные изъяты> и проник вовнутрь. В это время из другой комнаты выбежала женщина <данные изъяты>, стала кричать и схватила его за руку. Он оттолкнул ее, выбросил лоток кассового аппарата наружу. Затем выпрыгнул сам и, взяв лоток, убежал. При этом некоторые купюры, когда он бежал, вылетели из лотка. Забрав деньги, лоток выкинул. По второму эпизоду осужденный показал, что в марте 2010 года он приехал <адрес> к ФИО6 Проходя мимо магазина <данные изъяты>, решил ограбить его. Около 3-5 часов он, разбив палкой стекло окна, проник вовнутрь и, взяв из двух кассовых аппаратов лотки, выкинул наружу, которые затем на территории какой-то базы, куда он прибежал, сломал и забрал деньги в сумме чуть больше 1000 рублей. Показания Нуреев А.С. давал в присутствии адвоката, подтвердив их при проверке показаний на месте с участием понятых. Ни сам осужденный, ни его адвокат замечаний по поводу законности проведения следственных действий не делали. Суд, исследовав все эти обстоятельства, обоснованно положил в основу приговора показания Нуреева А.С., данные на следствии и в судебном заседании 12 января 2011 года. В судебном заседании осужденный заявил, что в день, когда были совершены грабеж и кража, в поселке <адрес> его не было. Однако при этом он не назвал конкретных лиц, которые бы подтвердили его алиби, о вызове их в судебное заседание не ходатайствовали ни он сам, ни его адвокат. Данным показаниям Нуреева А.С. судом дана оценка. Действия осужденного квалифицированы судом по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ). Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкции части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 161 УК РФ изменены, исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Нуреева А.С. подлежат переквалификации с пунктов «в, г» части 2 статьи 161, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункты «в, г» части 2 статьи 161, пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – явка с повинной и способствование раскрытию преступлений. Также Судебная коллегия принимает во внимание то, что Нуреев А.С. характеризуется положительно. Вместе с тем суд, правильно установив в его действиях опасный рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством. Несмотря на внесенное Судебной коллегией изменение, оснований для назначения Нурееву А.С. более мягкого наказания, чем назначено судом 1-ой инстанции, не имеется. Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела или направления его на новое рассмотрение не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ютазинского районного суда РТ от 10 марта 2011 года в отношении Нуреева А.С. изменить. Переквалифицировать его действия с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) соответственно на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить лишение свободы: по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы на 4 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить лишение свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нуреева А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи