Судья Миргалимова Р.Г. Дело 22-2443

судей Фахриева М.М. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Анисимова Г.И. и адвоката Секерина В.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года, которым

Анисимов Г.И., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Гильфанов Р.Р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Анисимова Г.И. и выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов Г.И. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут Анисимов Г.И., осужденный по данному делу Гильфанов Р.Р. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Встретив ранее знакомого ФИО1. у подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, Гильфанов Р.Р. потребовал у него передачи ему денег в сумме 1000 рублей или сотового телефона. ФИО1 чтобы избежать возможного насилия, предложил пройти с ним к 1 подъезду указанного дома и разобраться. Когда они подошли к 1 подъезду дома, Анисимов Г.И. и Гильфанов Р.Р. вновь потребовали передачи им требуемого имущества. ФИО1 попытался убежать с места происшествия, однако неустановленное следствием лицо, догнав ФИО1., нанес ему один удар рукой по затылку, отчего потерпевший упал на землю. В это время к потерпевшему подбежали Анисимов Г.И. и Гильфанов Р.Р., и каждый из них нанес потерпевшему по пять ударов по телу. При этом Гильфанов А.А. пытался забрать у ФИО1ФИО1 лежащего на земле, сумку с ноутбуком, однако потерпевший смог удержать сумку и спрятать под себя. Анисимов Г.И., действуя по единому умыслу, из кармана куртки ФИО1 открыто похитил сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, после чего Анисимов Г.И., Гильфанов Р.Р. и неустановленное следствием лицо скрылись с места происшествия.

В результате потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей и физическая боль.

В судебном заседании Анисимов Г.И. вину признал частично и заявил, что он с Гильфановым Р.Р. возле <адрес> <адрес> встретили ранее знакомого ФИО1 Гильфанов Р. поинтересовался у ФИО1 о возврате долга. После этого ФИО1 и Гильфанов Р. отошли к первому подъезду дома. Через некоторое время он увидел, что Гильфанов Р. ударил ФИО1. и тот упал на землю. Гильфанов Р. схватил за лямку ноутбука, находившегося у ФИО1 и сказал, чтобы тот оставил ему ноутбук в качестве залога. ФИО1 ответил, что он лучше отдаст ему деньги. В этот момент он увидел в кармане ФИО1 сотовый телефон и решил его похитить. Он вытащил из кармана ФИО1. сотовый телефон, и они после этого с Гильфановым Р. ушли с места происшествия. Предварительного сговора с Гильфановым Р.Р. на открытое хищение имущества ФИО1. у него не было.

В кассационных жалобах:

-адвокат Секеркин В.А. просит приговор суда в отношении Анисимова Г.И. изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел частичное признание вины Анисимовым Г.И., возмещение материального ущерба, положительные характеристики и мнение потерпевшего о снисхождении, однако назначил чрезмерно суровое наказание;

-осужденный Анисимов Г.И. просит приговор суда отменить, или изменить, назначить справедливое наказание. Он потерпевшего не избивал и от его действий какие либо последствия не наступили. Хотя в приговоре указано об обстоятельствах, смягчающих наказание, однако они не приняты во внимание при назначении наказания. Он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен, с потерпевшим они помирились и ФИО1. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Анисимова Г.И. подлежащим изменению.

Вина осужденного Анисимова Г.И. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в указанный день он встретился с Анисимовым Г. и Гильфановым Р., при этом последний вспомнил о сотовом телефоне, который ему должен был парень, с которым он ранее их познакомил. Гильфанов Р. начал требовать у него передачи сотового телефона или 1000 рублей. Он сказал ему, что у него нет долга перед ним и у них возникла конфликтная ситуация. Гильфанов Р. и Анисимов Г. продолжали требовать у него передачи 1000 рублей или сотового телефона. Они нанесли ему удары, отчего он упал на землю, после чего также нанесли ему удары ногами. Гильфанов Р. требовал передачи ему ноутбука, однако он ноутбук подмял под себя, а Анисимов Г. в это время из его кармана вытащил сотовый телефон, и эти действия Анисимова Г. и Гильфанова Р. совершили при свидетелях.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил, что он претензий к Анисимову Г. и Гильфанову Р. не имеет, просил уголовное дело в отношении них прекратить за примирением, а потому у суда не имелись оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Анисимова Г.И. и квалифицировал его действия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года.

В связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым действия Анисимова Г.И. переквалифицировать на вышеуказанную редакцию Федерального закона с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года.

Судом приговор постановлен 09 марта 2011 года, однако в приговоре суда отсутствует ссылка на квалификацию действий виновного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

В кассационных жалобах осужденный Анисимов Г.И. и адвокат Секеркин В.А. указывают, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не учел обстоятельства, смягчающие наказание, хотя и указал их в приговоре.

Суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимову Г.И., признал – его частичное признание вины, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, положительную характеристику, а также мнение потерпевшего Г.Г. Солтанова.

Суд при назначении наказания Анисимову Г.И. также учел, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия, несмотря на внесение в приговор суда изменений на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для снижения срока наказания Г.И. Анисимову.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2010 года в отношении Анисимова Г.И. изменить, переквалифицировать его действия с пунктов «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Анисимова Г.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Секеркина В.А. и осужденного Анисимова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: