Судья Борисов С.Г. дело № 22 - 2869

10 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Воробьева М. Г., Губина Н.А,. ,

при секретаре судебного заседания – Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Тетюшского районного суда РТ от 15 марта 2011 года, которым

Малышев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 302 УПК РФ Малышев В.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление адвоката Читая З.И., осужденного Малышева В. В просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения, выступление потерпевшего ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев В.В. признан виновным в том, что 18 октября 2008 года. около 00 часов, находясь в помещении сельского дома культуры в. <адрес>, направился к выходу из помещения. Бывший там же нетрезвый ФИО2 попытался его удержать. Малышев В.В., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО2., от чего тот упал, ударившись о кресло и пол. В результате преступных действий Малышева В.В. потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль.

В судебном заседании осуждённый Малышев В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Доказательства, представленные в суд, прямо свидетельствуют о том, что в действиях Малышева В.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 прокурор Тетюшского района РТ Фаткулин М.Р. просит приговор в отношении Малышева В.В оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с прекращением дела производством.

Вина осужденного Малышева В.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается, как его собственным признанием в совершении преступления, так и показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7

Так, осужденный Малышев В.В. показал, что 18.10. 2008 года после 20 часов находился в клубе, употреблял пиво, танцевал. Когда он выходил на улицу, его остановил ФИО2., схватил за рукав куртки. Он толкнул ФИО2и хотел пройти, потерпевший упал на пол, потерял сознание. Ударов ФИО2 не наносил, смерти не желал.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания и, кроме того, пояснила, что Малышев В.В. нанес удар рукой в лицо ФИО2, который упал на кресло и пол, потерял сознание. Его отправили в больницу.

Свидетели ФИО3 и ФИО7 дали аналогичные показания.

Кроме того, вина осужденного Малышева В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, достоверно причина смерти ФИО2 не установлена. Каких-либо телесных повреждений, вазванных действиями Малышева Н.В. не обнаружено. У потерпевшего ФИО2 имелось врожденное патологическое состояние сосудов головного мозга- артерио-венозная мальформация, разрыв котрой произошел на фоне алкогольного опьянения и эмоционального напряжения от возникшей конфликтной ситуации и привел к кровоизлияниям под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, мозговую ткань полушарий и в ствол мозга, развитию отека головного мозга.

Данных о причинении смерти ФИО2 в результате неосторожных действий Малышева В.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы, о том, что действия Малышева В.В. следовало квалифицировать по более тяжкому преступлению, не могут быть приняты во внимание, так как в ходе судебного заседания этот факт не подтвердился.

Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Малышева В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Малышева В. В. подлежит отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, с момента совершения преступления Малышевым В.В. прошло 2 года 7 месяцев, от органов следствия и суда он не скрывался. Содеянное им является преступлением небольшой тяжести. В силу ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Как видно из материалов дела Малышев В.В. совершил преступления небольшой тяжести 18 октября 2008 года, а осужден 15 марта 2011 года. Из этого следует, что Малышев В.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности, а не от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тетюшского районного суда РТ от 15 марта 2011 года в отношении Малышева В.В. отменить и уголовное дело на основании ст. 24 п. 3 УПК РФ производством прекратить за истечением сроков давности, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: