Судья Якунин С.Н. №22-3801 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сунгатуллина Н.Х. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Асфандиарова Т.Ш. на приговор Московского районного суда г.Казани от 19 апреля 2011 года, которым Каримов С.А., <данные изъяты>, - осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 августа 2005 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение адвоката Токаревой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каримов С.А. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Асфандиаров Т.Ш. в интересах осужденного Каримова С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что Каримову С.А. в ходе предварительного следствия не был предоставлен переводчик, хотя он в этом нуждался. Хотя в судебном заседании переводчик присутствовал, однако в связи с использованием судом как доказательства материалов уголовного дела, где переводчика не было, вызывает у защиты недоумение. По мнению защиты приговор необьективен, поскольку в суд были приглашены и допрошены в качестве свидетелей заинтересованные в исходе дела лица, а именно сотрудники наркоконтроля. Между тем, показания важного свидетеля ФИО были лишь оглашены, сторона обвинения не смогла обеспечить ее участие в суде. Кроме того, по мнению адвоката, имели место неясности при определении массы наркотического средства, места его обнаружения, участия понятых при производстве следственных и оперативных мероприятий. Также защитник указывает на то, что Каримов С.А. тяжело болен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В письменных возражениях государственный обвинитель Сабиров Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Каримова С.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре. Вина Каримова С.А в содеянном, кроме его полного признания, установлена: оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах оказания ею содействия сотрудникам наркоконтроля в проведении «проверочной закупки» наркосодержащего средства у Каримова С.А; показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4., производивших оперативно-розыскные мероприятия по изобличению и задержанию занимающегося сбытом наркотиков Каримова С.А.; показаниями свидетеля ФИО1, которая в качестве понятой участвовала при добровольной выдаче ФИО двух свертков с порошкообразным веществом, которая при этом пояснила, что приобрела их у мужчины по имени «ФИО5» за 3.500 рублей. Свертки были упакованы и опечатаны, составлены необходимые документы, где она расписалась; материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколом обыска по месту жительства Каримова С.А., где были обнаружены и изъяты ранее меченые купюры и наркотическое средство; протоколом добровольной выдачи ФИО приобретенного у Каримова С.А. порошкообразного вещества, которое, согласно заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общим весом 10,834 грамма; заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Каримова С.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общим весом 3,423 грамма; протоколом осмотра вещественных доказательств, - и другими исследованными в суде доказательствами. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Вывод суда о виновности Каримова С.А. в содеянном является обоснованным и мотивирован в приговоре. Довод адвоката о нарушении права на защиту Каримова С.А. в ходе предварительного следствия, а именно об отсутствии переводчика, проверялся, в том числе и кассационной инстанцией, и был признан неосновательным (т.2 л.д.186-187), не подтвердился он и при проверке дела в кассационном порядке после вынесения приговора. Утверждение адвоката о необъективности приговора неубедительно, поскольку дело рассмотрено в точном соответствии с уголовным и уголовно-процессуальными законами. Иные его доводы, изложенные в жалобе, также необоснованны, поскольку судом они проверялись и не подтвердились. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действия Каримова С.А. судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному Каримову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных адвокатом в жалобе, которые суд признал исключительными и назначил наказание Каримову С.А. с применением положений статьи 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Московского районного суда г.Казани от 19 апреля 2011 года в отношении Каримова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асфандиарова Т.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Каримов С.А. содержится в <адрес>.