К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Закирова Р.Ш. и кассационные жалобы осужденного и адвоката Галимовой Э.М. в его защиту на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 апреля 2011 года, которым

Ермолаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1) 12 февраля 2004 года Нижнекамским городскими судом РТ по части 3 статьи 30, пунктам «б, г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 декабря 2005 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

3) 7 марта 2006 года мировым судьей Нижнекамского района РТ по части 1 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

4) 15 октября 2009 года Нижнекамским городским судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; –

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Нижнекамского городского суда РТ от 15 октября 2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Ермолаева А.Н. и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Ермолаев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, весом

<данные изъяты> грамма, в период до ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании он вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Закиров Р.Ш. просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на наличие судимости Ермолаева А.Н. от 8 декабря 2004 года, поскольку она погашена, а из резолютивной части приговор – ссылку на неприменение при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не предусмотрены какие-либо виды дополнительного наказания.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Галимова Э.М., не оспаривая обоснованность осуждения Ермолаева А.Н. и правильность квалификации его действий, просят смягчить назначенное осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалоб ссылаются на то, что Ермолаев А.Н. добровольно выдал наркотическое средство, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, и на отсутствие тяжких последствий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства дали показания об обстоятельствах изъятия наркотического вещества у осужденного, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он приобретает и употребляет наркотические средства. При этом на предложение выдать наркотическое средство добровольно Ермолаев А.Н. ответил, что у него таковых не имеется. Тогда в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ермолаева А.Н., и у него была обнаружена и изъята <данные изъяты>.

Свидетели ФИО3, ФИО4 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 показал, что был понятым при личном досмотре Ермолаева А.Н., перед досмотром осужденный о добровольной выдаче наркотического средства не заявлял, хотя это ему было разъяснено и предложено сотрудниками милиции.

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, изъятое у Ермолаева А.Н., является наркотическим средством – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Ермолаева А.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Галимовой Э.М, о том, что Ермолаев А.Н. добровольно выдал наркотическое вещество, необоснованны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно мотивировочной части приговора, правильно указав на необходимость отмены условного осуждения по приговору от 8 декабря 2004 УК РФ на основании части 4 статьи 74 УК РФ, суд в резолютивной его части ошибочно сослался на часть 5 данной статьи, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит приведению в соответствие с законом и описательно-мотивировочной частью приговора.

Кроме того, как видно из материалов дела, Ермолаев А.Н. был осужден приговором Нижнекамского городского суда РТ от 8 декабря 2004 года по части 1 статьи 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2005 года с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 7 декабря 2005 года, исправительные работы заменены лишением свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором Ермолаев А.Н. был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, и в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, к моменту совершения Ермолаевым А.Н. преступлений по настоящему приговору его судимость по приговору от 8 декабря 2004 года погашена.

Поэтому ссылка на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на неприменение Ермолаеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не предусмотрены какие-либо виды дополнительного наказания.

Наказание Ермолаеву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание: положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, на которые делается ссылка в жалобе.

Судом также правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о смягчении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ являются не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах внесение в приговор вышеуказанных изменений также не являются основанием для снижения либо смягчения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 апреля 2011 года в отношении Ермолаева А.Н. изменить: указать на отмену условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание на судимость Ермолаева А.Н. по приговору Нижнекамского городского суда от 8 декабря 2004 года, а из резолютивной его части слова – «без ограничения свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Закирова Р.Ш. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного и адвоката Галимовой Э.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: