Судья Григоренко А.М. Дело №22-3207 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 20 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., секретаря Герасимовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Чернова А.А., адвоката Заборонкина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасимова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года, которым Чернов А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 (пять) лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Чернову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По п. «г» ч.3ст.228.1 УК РФ Чернов А.А. оправдан за непричастностью к совершению данного преступления. Постановлено «процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 5668 рублей 91 копейка, взыскать с Чернова А.А. в доход государства». Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чернов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 1 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационных жалобах: -адвокат Заборонкин В.В. в защиту осужденного Чернова А.А., анализируя доказательства по делу, утверждает, что вина его подзащитного в совершении указанного преступления не доказана, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, необоснованно в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО1 Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; - осуждённый Чернов А.А., указывает, что он частично не согласен с приговором. Считает, что труд адвокатов Гарафутдиновой Ф.В., Казанцева Е.В. и Забронкина В.В., осуществлявших его защиту не должен быть оплачен. Ссылаясь на состояние здоровья, утверждает, что он не в состоянии выплатить процессуальные издержки по делу в размере 5668 рублей 91 копеек. Он также считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и просит смягчить его, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, на состояние своего здоровья, на наличие на иждивении малолетнего ребенка. В дополнениях к 2 кассационной жалобе Чернов А.А. выражает несогласие с кассационным представлением государственного обвинителя. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель считает, что суд Чернова А.А. по п. «г»ч.3ст.228.1УК РФ оправдал необоснованно. Утверждает, что вина Чернова А.А. в совершении указанного преступления установлена материалами уголовного дела. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб и представления об отмене приговора - неосновательными. То, что Чернов А.А. 1 декабря 2010 года в своей квартире встретился с ФИО1 после ухода последнего он вышел на улицу, где был задержан, доставлен в Автозаводский ОВД, видно и из показаний самого Чернова А.А. Согласно показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 1 декабря 2010 года ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Чернова А.А. за 1000 рублей приобрел наркотическое средство и в последствии в присутствии понятых добровольно выдал, а Чернов А.А. был задержан и доставлен в Автозаводский ОВД, где у него при личном досмотре были изъяты деньги, переданные ФИО1. для приобретения наркотических средств, и сверток с порошкообразным веществом. Они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых была проведена проверочная закупка наркотических средств у осужденного Чернова А.А., о действиях ФИО1 и осужденного. Противоречий в этих показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, они оговорили Чернова А.А. Показания ФИО2, ФИО3., ФИО4 последовательны и объективно подтверждены: постановлением о проведении проверочной закупки; протоколами: личного досмотра ФИО1 производства смывов с его рук, описания денежных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств и получения ФИО1 1000 рублей для проведения проверочной закупки, обнаружения и изъятия помеченных денежных купюр при личном досмотре у Чернова А.А. и свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у Чернова А.А. свертка с порошкообразным веществом; справками и заключениями эксперта о том, что вещество, приобретенное у Чернова А.А., и, изъятое у последнего при личном досмотре, являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) соответственно массой 0,781 и 0,835 грамма, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Таким образом, вывод суда о виновности Чернова А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного Чернова А.А. на защиту. Нарушений адвокатами профессиональных обязанностей по защите интересов осужденного Чернова А.А. как на предварительном следствии, так и в суде, не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника разрешены в соответствии с требованиями закона. 3 Что касается отсутствия в судебном заседании ряда свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1 то это обстоятельство не повлияло на полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела. Вопрос о возможности закончить судебное разбирательство в отсутствие этих свидетелей обсуждался в соответствии с требованиями закона. Правовая оценка действий осужденного Чернова А.А. правильна Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. Наказание осужденному Чернову А.А. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. . Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Чернова А.А., не имеется. Что касается довода кассационного представления, касающегося оправдания Чернова А.А. по п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ, то суд, оправдывая Чернова А.А. по указной норме закона, в соответствии с требованиями ст.ст.305, 306 УПК РФ, указал основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. В кассационном представлении не приведены убедительные доводы об необоснованности принятого судом в этой части решения, а также доказательства, подтверждающие виновность Чернова А.А. по этому эпизоду. Их нет и в материалах уголовного дела. Согласно ч.4ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления об отмене оправдательного приговора согласиться нельзя. Поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению. Что касается решения суда относительно о взыскании с Чернова А.А. 5668 рублей 91 копейки -процессуальных издержек, то приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в приговоре в нару шение ст.292 УПК РФ не было реализовано право Чернова А.А. на выступление в судебном заседании по указанному вопросу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года в отношении Чернова А. А. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 5668 рублей 91 копейки отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 4 В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Чернова А.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: