покушение на незаконный сбыт наркотических средств



Судья Хакимов Р.Н. дело 22-3215КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 20 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Герасимовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Удовенко Ю.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 марта 2011 года, которым

Твердохлеб Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Твердохлеба Д.Н., адвоката Удовенко Ю.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Габдрахманова И.З. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Твердохлеб Д.Н. признан судом виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, смеси 3,4 – метилендиоксипировалерона, являющегося производным наркотического средства метилэфедрон, массой 0, 19 грамма.

Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Твердохлеб Д.Н. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Удовенко Ю.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. При этом, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор постановлен на предположениях, в результате провокации и фальсификации уголовного дела сотрудниками наркоконтроля, с существенными нарушениями закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что она добровольно согласилась приобрести наркотики у Твердохлеба. После чего она приобрела у него наркотические средства, передав последнему помеченные деньги.

Из показаний свидетеля ФИО2., постановления о проведении проверочной закупке наркотических средств, акта проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола пометки денежных средств, протокола досмотра, протокола выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, протокола изъятия у Твердохлеба помеченных денег в сумме 500 рублей следует, что были проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Твердохлеба.

Из справок исследований, экспертиз усматривается, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащий в своем составе 3,4 – метилендиоксипировалерон, являющейся производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,19 грамма.

При таких данных доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и обвинительный приговор постановлен на предположениях, на основе провокации и фальсификации уголовного дела сотрудниками наркоконтроля, нельзя признать обоснованными.

Каких- либо данных свидетельствующих о возможности оговора со стороны свидетелей, а также сотрудников милиции осужденного, не имеются.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям о нарушениях закона при проведении оперативно розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств по делу, не усматривается

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд учел частичное признание вины, положительные характеристики.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года в отношении Твердохлеба Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи