Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Мутиеве Р.И. рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Мушарапова Н.Н. на приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от 31 марта 2011 года, которым Гельвей В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 264, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения потерпевшей ФИО1., адвоката Мушарапова Н.Н. просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гельвей В.В. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гельвей В.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Мушарапов Н.Н. в защиту интересов представителя потерпевшего ФИО1. просит приговор отменить, в виду незаконности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, необоснованности применения статьи 73 УК РФ и мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке было взято у потерпевшей обманным путем. Кроме того, суд оставил без рассмотрения вопрос о взыскании с виновного лица возмещение морального вреда. В возражении на жалобу адвоката, государственный обвинитель Муксинов Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд признал смягчающими вину обстоятельствами: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей в ходе судебного заседания прекратить уголовное дело в связи с примирением (протокол судебного заседания л.д. 123). Что касается доводов жалоб, то в начале судебного заседания всем участникам судебного процесса, в том числе потерпевшей, были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом представитель потерпевшей в суд с заявлением о возмещение морального и материального вреда не обратилась, в связи с чем, судом были разъяснены ей права и возможности обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. С учетом всех обстоятельств, в том числе мнения потерпевшей, суд обоснованно назначил осужденному наказание, не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года в отношении Гельвея В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи