Судья Сергеев А.А. Дело № 22-3012

г. Казань 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметзянова М.Н.

на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года, которым

Ахметзянов М.Н.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Ахметзянова М.Н. по существу жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда изменить, квалифицировав действия осужденного в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов М.Н. признан виновным в тайном хищении принадлежащих ФИО 3 мешков зерна пшеницы, 1 мешка гороха, 2 мешков зернофуража на общую сумму 1815 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено 22 ноября 2010 года около 18 часов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе Ахметзянов М.Н. просит с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, возмещения ущерба потерпевшей и отсутствия к нему претензий со стороны последней применить статью 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывая, что он не совершал хищения. Взял 20 кг. зернофуража, предварительно договорившись с сожителем потерпевшей, которому отдал бутылку водки. Признательные показания давал под давлением сотрудников милиции. Похищенное имущество у него не обнаружено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело в отношении Ахметзянова М.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахметзянова М.Н. квалифицированы судом по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года)

Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 2 статьи 158 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Ахметзянова М.Н. подлежат переквалификации с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, приведенные в приговоре.

Суд правильно признал наличие рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, и сохранения в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочного освобождения Судебная коллегия не усматривает.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, указывая, что он не совершал кражу.

Однако из материалов дела видно, что Ахметзянов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке в части доказанности вины в совершении преступления.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Ахметзянову М.Н.были разъяснены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года в отношении Ахметзянова М.Н. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы 2 года.

В силу статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определить лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметзянова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: