Судья Гимранов Р.А. Дело № 22-2998

г. Казань 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сушкова А.А.

на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года, которым

Тугбаев В.П.<данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугбаев В.П. признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО

Преступление им совершено 8 января 2011 года в 17 часов 10 минут <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сушков А.А. просит приговор в отношении Тугбаева В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред. Тугбаев В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, в ходе предварительного следствия возместил моральный и материальный вред и потерпевшая сторона настаивала на прекращении уголовного дела. При назначении наказания суд должен был учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того адвокат указывает, что лишение права осужденного управлять транспортным средством отразится на его семье, так как он имеет 2-х малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Тугбаева В.П. в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Тугбаева В.П. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы Тугбаеву В.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе адвоката, судом приняты во внимание и наказание постановлено считать на основании статьи 73 УК РФ условным.

Судебная коллегия с учетом всех приведенных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить статью 64 УК РФ и исключить из приговора назначение Тугбаеву В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не может быть назначено условно.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшим, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 76 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда, принимать решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего не усматривается, каким образом Тугбаев В.П. загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года в отношении Тугбаева В.П. изменить, применив статью 64 УК РФ, исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Сушкова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: