тайное хищение чужого имущества



судья Никитин Г.Д. дело № 22-3101КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Казани Хасаншина Р.Р.

на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2011 года, которым

Голубцов И.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) по каждому на 1 год 10 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 2 года.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ <данные изъяты> определено лишение свободы на 2 года 3 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступление адвоката Сафиной Э.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, представления прокурора – без удовлетворения, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение отменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубцов И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам <данные изъяты>

Преступления им совершены 28 октября 2010 года, 08 октября 2010 года, 16 октября 2010 года, 25 октября 2010 года, 1 ноября 2010 года, 7 ноября 2010 года соответственно <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Казани Хасаншин Р.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд при назначении наказания осужденному не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, и ошибочно применил положения части 5 статьи 74 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться частью 4 статьи 74 УК РФ. <данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Голубцова И.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного квалифицированы по каждому из 5 эпизодов по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкции части 1 и 2 статьи 158 УК РФ изменены, исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ.

Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Голубцова И.А. подлежат переквалификации: по каждому из 5 эпизодов с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, приведенные в приговоре суда.

Оснований для назначения Голубцову И.А. за каждое преступление и по совокупности преступлений более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции<данные изъяты> судебная коллегия не усматривает.

Также не имеется оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2011 года в отношении Голубцова И.А. изменить.

Переквалифицировать его действия:

- по каждому из 5 эпизодов с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по каждому эпизоду лишение свободы на 1 год 10 месяцев;

- с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить лишение свободы на 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ <данные изъяты> назначить лишение свободы на 2 года 3 месяца.

<данные изъяты>

На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> и окончательно Голубцову И.А. назначить лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Казани Хасаншина Р.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи