Судья Сахипов А.Г. дело № 22-3934

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куприянова Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года, которым

Куприянов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый 30 июня 2005 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев; по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 23 октября 2007 года освобожден от наказания условно досрочно на 2 года 20 дней; –

осужден к лишению свободы:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - на 3 года,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 2 года;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Куприянова Э.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Куприянов Э.Р. и адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Куприянов Э.Р. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Куприянов Э.Р. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов Э.Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом активного способствования раскрытию преступлений, признания им вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетней дочери и матери пенсионного возраста, а также состояния его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Куприянова Э.Р. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. На момент вынесения его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также квалифицированы верно.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания за данное преступление Судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного. В качестве обстоятельства отягчающего ему наказание судебная коллегия учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный имеет малолетнего ребенка ДД.ММ. 2002 года рождения.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ данное обстоятельство признается смягчающим наказание, и должно учитываться при назначении осужденному наказания.

Однако данное обстоятельство при назначении Куприянову Э.Р. наказания не было учтено, в связи с чем, в приговор суда в этой части также необходимо внести соответствующее изменение и снизить назначенное осужденному наказание.

Доводы жалобы Куприянова Э.Р. об активном способствовании раскрытию преступлений нельзя признать обоснованными, поскольку это какими-либо данными не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года в отношении Куприянова Э.Р. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на 1 (один) года 10 (десять) месяцев.

Назначенное по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куприянова Э.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: