Судья Хабибуллин Р.А. Дело № 22-3254 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 24 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Сафоновой П.Э., рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление прокурора Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф. приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года, которым Ягудин Р. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Ягудина Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №2 г.Азнакаево. Постановлено взыскать с осужденного Ягудина Р.М. в пользу ФИО1 11100 рублей в возмещение причиненного ущерба. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., мнение прокурора Камалетдтнова Н.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ягудин Р.М. признан виновным в вымогательстве с применением насилия. Преступление совершено в период времени с 1 декабря 2007 года по 30 октября 2010 года в с. Мальбагушево Азнакаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ягудин Р.М. вину не признал. В кассационном представлении прокурор утверждает, что явка с повинной Ягудина Р.М. судом необоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в нарушение ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ягудина Р.М. в совершении указанного преступления установлен совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Ягудина Р.М. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне, и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ягудина Р.М. дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. . 2 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств. Вопрос о признании имеющихся в материалах дела явок с повинной Ягудина Р.М. смягчающим наказание обстоятельством судом обсуждался. По смыслу закона(ст.142 УПК РФ) явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступлении, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого. Материалами дела установлено, правоохранительным органам было известно в совершенном Ягудиным Р.М. преступления и обстоятельствах его совершения. Сам Ягудин Р.М. в органы милиции не явился, о совершенном преступлении не заявлял. Ягудин Р.М. сознался в своей причастности к совершению в отношении потерпевшего преступления лишь после заявления последнего о его действиях и задержания и изъятия у него денежных купюр, переданных ему потерпевшим. При таких обстоятельствах вывод суда о непризнании явок с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать правильным. Согласно п.10ч.1ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Это требование закона в отношении осужденного Ягудина Р.М., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не выполнено. Поэтому приговор необходимо привести в соответствие с законом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года в отношении Ягудина Р. М. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием: « меру пресечения в отношении Ягудина Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении ». В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: