г. Казань 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,

судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённых А.А. Сибгатуллина и Г.И. Зайнуллиной на приговор Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года, которым

Сибгатуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, -

осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет, части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 9 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Зайнуллина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, -

осуждена по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства <данные изъяты>;

и кассационную жалобу осуждённого А.А. Сибгатуллина на постановления Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2011 года и 25 апреля 2011 года, принятые по результатам рассмотрения замечаний осуждённого А.А. Сибгатуллина на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённых А.А. Сибгатуллина, Г.И. Зайнуллиной и защитников Ю.С. Сорокиной, Л.И. Даутовой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Сибгатуллин признан виновным в покушении на незаконный сбыт В. за 1 000 рублей наркотического средства в крупном размере – героина в количестве 0,69 грамма, совершённом ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина весом 0,68 грамма, изъятого у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ; Г.И. Зайнуллина – в покушении на пособничество В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 0,69 грамма.

Преступления совершены на территории г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А.А. Сибгатуллин и Г.И. Зайнуллина вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

-       осуждённый А.А. Сибгатуллин просит приговор в части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, по части 1 статьи 228 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, и удостоверить правильность его замечаний на протокол судебного заседания. В обоснование указывает, что наркотические средства он никому не сбывал, по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о его причастности к данному преступлению; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о повторном допросе свидетелей В., Б. и Г., а также вызове в судебное заседание всех лиц, участвовавших в производстве обыска у него в жилище; показания Г.И. Зайнуллиной в стадии досудебного производства получены в результате применения к ней недозволенных методов ведения следствия; показания свидетелей, на которых основаны выводы суда, не согласуются между собой и с материалами уголовного дела, которое было сфабриковано сотрудниками УФСКН; адвокаты, осуществляющие его защиту в суде, не знакомились с материалами уголовного дела; при назначении наказания суд не учёл состояние его здоровья, и наличие у него на иждивении престарелой матери; протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного разбирательства;

-       осуждённая Г.И. Зайнуллина ставит вопрос о назначении ей более мягкого наказания, отмечая, что наркотическое средство А.А. Сибгатуллин ей не сбы-вал, в ходе предварительного следствия она оговорила его в этом под воздействием сотрудников УФСКН, которые спровоцировали данное преступление; суд не изучил данные о личности свидетеля В.; вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает серьёзным заболеванием, на иждивении имеет больных родителей; суд принял незаконное решение о конфискации в доход государства её сотового телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина А.А. Сибгатуллина и Г.И. Зайнуллиной в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подроб-ный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля В., которому было поручено проведение проверочной закупки, следует, что 13 сентября 2010 года он позвонил Г.И. Зайнуллиной и попросил продать ему героин на 1 000 рублей. Г.И. Зайнуллина согласилась и назначила встречу на остановке общественного транспорта. Встретившись с Г.И. Зайнуллиной, он дал ей деньги, она зашла в подъезд <адрес>, минут через 10 вернулась и в подъезде соседнего дома передала ему два пакетика с героином, которые он затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Осуждённая Г.И. Зайнуллина подтвердила эти обстоятельства и в стадии всего досудебного производства, будучи допрошенной в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, утверждала, что героин для В. она приобрела у А.А. Сибгатуллина.

Изменённые в судебном заседании показания осуждённой Г.И. Зайнуллиной суд исследовал в судебном заседании и по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно отверг.

Сотрудники УФСКН Г., Х., Б. видели, как Г.И. Зайнуллина после встречи с В. зашла в подъезд дома, где проживает А.А. Сибгатуллин.

При производстве обыска в квартире А.А. Сибгатуллина была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, использованная в ходе проведения провероч-ной закупки, и порошкообразное вещество.

Наименование и вес наркотических средств, изъятых у В. и по месту жительства А.А. Сибгатуллина, установлены заключениями соответствующих экспертиз.

Согласно заключению эксперта, добровольно выданный В. и изъятый по месту жительства осуждённого А.А. Сибгатуллина героин мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента.

Указанные свидетелем В. в суде и осуждённой Г.И. Зайнуллиной на следствии обстоятельства, кроме того, подтверждаются детализацией телефонных переговоров В. с Г.И. Зайнуллиной, Г.И. Зайнуллиной с А.А. Сибгатуллиным.

При производстве предварительного следствия А.А. Сибгатуллин утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Г.И. Зайнуллина и попросила деньги в сумме 400 рублей. Они договорились встретиться около магазина, он вышел из дома и возле магазина был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании А.А. Сибгатуллин показания изменил и пояснил, что Г.И. Зайнуллина заходила к нему в квартиру, он дал ей 1000 рублей для приобретения героина, она ушла, минут через 20 вернулась, передала ему наркотическое средство и деньги в сумме 500 рублей.

Таким образом, показания осуждённого А.А. Сибгатуллина об обстоятельствах дела являются непоследовательными и противоречивыми.

При таких данных, доводы кассационных жалоб о том, что А.А. Сибгатуллин Г.И. Зайнуллиной наркотические средства не сбывал, по делу не добыто доказате-льств, свидетельствующих о его причастности к указанному преступлению, показания Г.И. Зайнуллиной в стадии досудебного производства получены в результате применения к ней недозволенных методов ведения следствия, уголовное дело сфаб-риковано сотрудниками УФСКН, являются неубедительными.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.А. Сибгатуллина и Г.И. Зайнуллиной в преступлениях и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Адвокаты, осуществлявшие защиту А.А. Сибгатуллина в суде, против участия которых последний не возражал, знакомились с материалами уголовного дела.

Свидетели В., Б. и Г. были подробно допрошены в судебном заседании, осуждённый А.А. Сибгатуллин принимал участие в этом, задавал им вопросы. Каких-либо мотивов для повторного допроса указанных лиц А.А. Сибгатуллин в судебном заседании не привёл, а потому суд правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Необходимости в допросе всех лиц, участвовавших в производстве обыска в жилище А.А. Сибгатуллина, не имелось, поскольку последний не оспаривал законность производства обыска у него в квартире и факт изъятия предметов, имеющих значение для дела; судом допрошен один из понятых, принимавший участие в данном следственном действии – А..

Наказание виновным назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационных жалобах осуждённых.

Решение суда о конфискации в собственность государства принадлежащих А.А. Сибгатуллину и Г.И. Зайнуллиной сотовых телефонов, при помощи которых они вели переговоры по незаконному сбыту наркотических средств, принято в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ

Протокол судебного заседания отвечает требованиям статьи 259 УПК РФ, поданные на него осуждённым А.А. Сибгатуллиным замечания рассмотрены председательствующим судьёй в установленном законом порядке.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чём осуждённые А.А. Сибгатуллин и Г.И. Зайнуллина просят в кассационных жалобах, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения замечаний осуждённого А.А. Сибгатуллина на протокол судебного заседания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2001 года в отношении Сибгатуллина А.А. и Зайнуллиной Г.И., а также постановления того же суда от 12 апреля 2011 года и 25 апреля 2011 года, принятые по результатам рассмотрения замечаний осуждённого А.А. Сибгатуллина на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых А.А. Сибгатуллина и Г.И. Зайнуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи