21 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующей Шашмаркина В.В., судей Никифорова А.Н. и Хайруллиной Т.А., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Кадырова А.Р., адвокатов Барышникова М.Ю., Гатаулина А.М. и кассационное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2011 года, которым Кадыров А.Р., <данные изъяты>, -осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Кадырова А.Р. и адвоката Гатаулина А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления в части изменения приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кадыров А.Р. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Кадыров А.Р. себя виновным признал. В кассационной жалобе осужденный Кадыров А.Р. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: положительная характеристика с места работы и с места прохождения срочной службы в ВС РФ, содействие в раскрытии преступления. В кассационной жалобе адвокат Гатаулин А.М. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани изменить, смягчив назначенное осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение осужденного к совершенному преступлению, раскаяние Кадырова А.Р., признание им своей вины. Осужденный оказывал содействие следствию в раскрытии преступлений коррупционной направленности. Степень общественной опасности преступления, как утверждает адвокат, была определена неправильно. Суд не принял во внимание, что осужденный не предпринял каких-либо действий для обеспечения сохранности наркотического средства, не прикасался к нему. Суд не мотивировал свое решение относительно размера штрафа, не исследовал имущественного положения осужденного. В кассационной жалобе адвокат Барышников М.Ю. просит приговор суда отменить, дело в отношении Кадырова А.Р. прекратить. При этом указывает, что при возбуждении уголовного дела были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Так, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, однако обвинение Кадырову А.Р. было предъявлено по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, что, по мнению адвоката, является незаконным. В кассационном представлении государственный обвинитель Селиваненко А.А. просит приговор суда изменить. В обоснование ссылается на то, что суд, квалифицируя действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ, не указал на совершение Кадыровым А.Р. действий по хранению наркотических средств без цели сбыта. Также, согласно утверждению государственного обвинителя, вещественное доказательство – электронные весы – подлежали в силу части 3 статьи 83 УК РФ уничтожению или возвращению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Кадырова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационных жалобах и кассационном представлении. Суд квалифицировал действия осужденного как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Вместе с тем, диспозиция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение, дополнив квалификацию действий осужденного Кадырова А.Р., описанных выше, как совершенных им «без цели сбыта». Оснований считать определение судом степени общественной опасности содеянного неверным не имеется. Масса наркотического вещества, как видно из материалов дела, как правильно указал суд, значительно превышает минимальный вес особо крупного размера наркотического вещества, определенного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, назначенное Кадырову А.Р. наказание нельзя признать справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие - отягчающих. Суд принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства лишь совершение осужденным преступления впервые. Однако в материалах дела имеются характеристики на осужденного, которые являются положительными, но несмотря на это, они не были учтены судом при назначении наказания. Также судом не было принято во внимание признание осужденным своей вины в содеянном. Как видно из материалов дела, Кадыров А.Р. оказывал содействие следствию, что не было учтено судом. Материалы дела подтверждают довод кассационной жалобы адвоката о том, что осужденный содействовал раскрытию двух других преступлений. Данное обстоятельство суд также оставил без внимания. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает исключительными, что дает основание для снижения осужденному срока основного наказания и размера дополнительного наказания в виде штрафа, применения при назначения наказания Кадырову А.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ положений статьи 64 УК РФ. В то же время оснований для применения нормы статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Таким образом, вывод суда о необходимости конфискации электронных весов является правомерным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении и расследовании уголовного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2011 года в отношении Кадырова А.Р. изменить, дополнить квалификацию его действий по части 2 статьи 228 УК РФ указанием «без цели сбыта». Признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств положительные характеристики, признание осужденным своей вины, способствование раскрытию преступления, оказание помощи следствию в раскрытии иных преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств срок назначенного осужденному наказания по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальном тот же приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Кадырова А.Р. и адвоката Гатаулина А. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Барышникова М.Ю. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. – удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Кадыров А.Р. содержится в <адрес>.