20 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от20 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Магалимова Э.М., его адвокатов Шарафиева И.М., Сафиной В.П. и представление государственного обвинителя ТятюшкинойМ.У. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011года, которым Магалимов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ? осуждён по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Черняевой М.С., поддержавшей кассационные жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила: Магалимов Э.М. признан виновным в покушении на совершение мошенничества в отношении ФИО7, то есть в завладении путём обмана его денежными средствами в крупном размере <данные изъяты>. Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Магалимов Э.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Сафина В.П., поддержала ходатайство Магалимова Э.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тятюшкина М.У. также согласилась с ходатайством подсудимого. Потерпевший в судебное заседание не явился, однако в своём заявлении не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осуждённый Магалимов Э.М., его адвокаты Шарафиев И.М. и Сафина В.П. просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статей 64, 73 УК РФ, указывая на полное признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, прощение потерпевшего, просившего не лишать Магалимова Э.М. свободы, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, отсутствие ущерба и последствий по делу, провокацию со стороны ФИО7 к совершению правонарушения. В кассационном представлении государственный обвинитель Тятюшкина М.У. также не согласна с судебным решением ввиду чрезмерной суровости, просит назначить Магалимову Э.М. наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пожилых родителей – пенсионеров, потерпевший его простил, материального ущерба не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого квалифицированы судом правильно. Назначенное Магалимову Э.М. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым, адвокатами в кассационных жалобах и государственным обвинителем в представлении, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Магалимова Э.М., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах и представлении. Остальные доводы о смягчении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, отрицательно характеризующегося с места прежней работы, суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011года в отношении Магалимова Э.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Магалимова Э.М., его адвокатов Шарафиева И.М., СафинойВ.П. и представление государственного обвинителя ТятюшкинойМ.У. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: