20 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от20 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Фаттахова А.К. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08апреля 2011года, которым

Фаттахов А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осуждён к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2(два) года 4(четыре) месяца, на основании статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 2(два) года 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката ГабелеваК.В. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фаттахов А.К. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО6 на сумму 1280 рублей, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, 06 февраля 2011года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фаттахов А.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Кузьмичевская Л.А., поддержала ходатайство Фаттахова А.К. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Садриев А.М. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако в своём заявлении не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении осуждённый Фаттахов А.К. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив положения статей 73, 80 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учёл его признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого он воспитывает один, возмещение причинённого ущерба. Кроме того, осуждённый считает необходимым переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Садриев А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фаттахова А.К. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом правильно. Оснований для переквалификации действий Фаттахова А.К. на часть 1 статьи 161 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку в судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным обвинением по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а также в написанной им явке с повинной показывал, что напал на женщину и вырывая из рук сумку несколько раз ударил ладошкой по лицу (л.д.82). Кроме того, на основании требований статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

При этом, назначенное Фаттахову А.К. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения либо отсрочки исполнения назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Фаттахова А.К., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Что касается доводов о сохранении осуждённому условно-досрочного освобождения, то с ними согласиться нельзя, так как в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ при совершении в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, ранее неоднократно судимого, суд правомерно назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08апреля 2011года в отношении Фаттахова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фаттахова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: