20 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от20 мая 2011года кассационные жалобы осуждённого Бурханова Б.Х., его адвоката Шаламберидзе И.У. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от21 марта 2011года, которым

Бурханов Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осуждён по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Бурханова Б.Х., его адвоката Сафиной А.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бурханов Б.Х. признан виновным в приготовлении в период времени с 20 по 21 октября 2010 года к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бурханов Б.Х. частично признал свою вину в предъявленном обвинении.

В кассационных жалобах:

- адвокат Шаламберидзе И.У. просит приговор суда в отношении Бурханова Б.Х. изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив статью 64 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления;

- осуждённый Бурханов Б.Х. не согласен с судебным решением ввиду неправильной квалификации его действий, указывает, что он был лишь курьером, наркотики перевозил в результате психологического давления, а не сбывал; с момента задержания содействовал следствию, сообщил информацию о преступной группе, которой принадлежали наркотические средства, однако должных мер по её задержанию органами предварительного следствия не предпринято. Кроме того, осуждённый просит смягчить назначенное наказание, применив пункт «е» части 1 статьи 61, статью 64 УКРФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Шаламберидзе И.У. государственный обвинитель – заместитель Заинского городского прокурора Рахматуллин Л.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку Бурханову Б.Х. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки приводимым в кассационной жалобе осуждённого аргументам, выводы суда о доказанности вины Бурханова Б.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере основываются, в частности, на показаниях свидетелей, которые непосредственно участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств и причастности к ним осужденного, и подтвердили, что были очевидцами передачи Бурхановым Б.Х. неустановленному лицу, скрывшемуся с места преступления, чёрного пакета с находящимися в нём наркотиками (свидетели ФИО9, ФИО17., ФИО10), либо присутствовали при производстве личного досмотра осуждённого и осмотре принадлежащего ему автомобиля (свидетели ФИО11, ФИО12), когда у указанного лица были выявлены наркотические средства.

Конкретные данные, свидетельствующие о совершении осужденным действий, направленных на осуществление сбыта наркотических средств, а также указывающие на принимаемые правоохранительными органами меры по их пресечению, приводятся также в показаниях свидетелей – начальника отделения Службы Управления ФСБ РФ по РТ в г.Набережные Челны ФИО9 и его сотрудников ФИО17, ФИО10, ФИО13, сообщивших о том, что по поступившей оперативной информации о незаконной перевозке в Заинский район жителем Пензенской области партии наркотических средств в особо крупном размере и последующей его встречи около кафе «А» для их передачи, оперативное подразделение провело мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков.

Доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении, являются также:

- протокол досмотра Бурханова Б.Х., в ходе которого у него были изъяты 4 свертка, обмотанные прозрачной липкой лентой, один их которых с веществом белого цвета в виде порошка и три – с веществом тёмно-зелёного цвета (т.2 л.д.2-25), и досмотра его автомобиля, в багажнике которого он привёз пакеты с наркотиками (т.1 л.д.30-35);

- заключение эксперта, в котором констатировано, что вещество бежевого цвета, изъятое в ходе досмотра у Бурханова Б.Х.,. являлось наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 1007 и 0,980 граммов, а вещество коричневого цвета – гашишем, массой 5687 граммов (т.2 л.д. 63-66);

- протокол выемки в банке документов, свидетельствующих о перечислении и получении в октябре 2010 года денежных средств на общую сумму 400000рублей на имя Бурханова Б.Х. (т.1 л.д.228-237).

Свою причастность к совершению преступления, связанного с оборотом наркотических средств, в значительной мере признаёт и сам осужденный.

Надуманными являются утверждения Бурханова Б.Х. о том, что стороной обвинения не было представлено никаких доказательств наличия в его действиях признаков приготовления к сбыту героин и гашиша. Из материалов уголовного дела видно, что досмотр осужденного проводился в присутствии незаинтересованных в исходе дела понятых ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании подтвердили, что в ходе досмотра из чёрного пакета были извлечены 1 и 3 свёртка, перемотанные липкой лентой, соответственно с порошком бежевого цвета и веществом коричневого цвета. Обстоятельства получения Бурхановым Б.Х. денежных средств в размере 400000рублей именно для приобретения наркотиков для других лиц, последующие хранение и перевозка наркотических средств, большое количество обнаруженного героина и гашиша, неупотребление самим осуждённым героина либо гашиша, свидетельствуют о том, что наркотические средства были приготовлены не для личного употребления, а для сбыта. Кроме того, Бурханов Б.Х. непосредственно был задержан при передаче, то есть сбыте наркотических средств в особо крупном размере неустановленным лицам и не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного о том, что он являлся лишь «курьером» и у него не было умысла на сбыт наркотических средств опровергаются вышеизложенными доказательствами. Показания сотрудников ФСБ РФ по Республике Татарстан ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО13, о том, что Бурханов Б.Х. лишь перевозил наркотические средства не являются безусловными доказательствами отсутствия в его действиях приготовления к сбыту наркотиков, поскольку суд первой инстанции исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, правомерно признал Бурханова Б.Х. виновным в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Относительно доводов об оказании давления на осуждённого, то они были предметом исследования в суде и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, имущественное положение осужденного давало ему реальную возможность решить свои долговые обязательства, при наличии таковых.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства со всей определенностью свидетельствуют об участии осужденного, обратившегося с кассационной жалобой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в обоснованности сделанных в приговоре выводов по причине недопустимости и недостоверности положенных в их основу доказательств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также предписаний статьи 30 УК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 в редакции от 23 декабря 2010 года квалификацию действий осужденного следует признать правильной. Ни фактических, ни правовых оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и в связи с этим влекли его отмену или изменение, не выявлено. Как в ходе предварительного следствия, так и при производстве в суде первой инстанции права обвиняемого на защиту и равенство со стороной обвинения на участие в судопроизводстве были обеспечены.

При этом осуждённому Бурханову Б.Х. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, данных о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах; и при этом суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от21марта 2011года в отношении Бурханова Б.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого БурхановаБ.Х., его адвоката Шаламберидзе И.У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: