Судья Суханаев И.И. Дело№22- 3332

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 27 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Мутиева Р.И., рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ахатова Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года, которым

Кравченко И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждёна по ч.3ст.30, ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кравченко И.А. признана виновной в покушении на дачу взятки в сумме 3000 рублей должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 28 января 2011 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравченко И.А. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Ахатова Р.А. в защиту Кравченко И.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что Кравченко И.А. деньги в сумме 3000 рублей дала оплатить штраф, а не в качестве взятки, обвинение в отношении Кравченко И.А. является провокацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы.

Вина Кравченко И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

То, что в магазине ООО «<данные изъяты>», директором которого является Кравченко И.А., была продана несовершеннолетнему покупателю ФИО1., рождения 1993 года, бутылка пива «Клинское светлое», 28 января 2001 года Кравченко И.А. в служебном кабинете на стол ФИО2 положила 3000 рублей, после чего была задержана, видно и из показаний самой Кравченко И.А.

По показаниям свидетеля ФИО2., 28 января 2011 года Кравченко И.А. с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение ограничений розничной продажи пива- за не составление протокола об административном правонарушении по ч.4ст.14.16 КоАП РФ, дала ей в качестве взятки 3000 рублей и была там же задержана.

ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст.14.16 КоАП РФ, Кравченко И.А. пыталась дать ей взятку в сумме 3000 рублей.

Противоречий в показаниях ФИО2., ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что давая эти показания, ФИО2 оговорила Кравченко И.А.

Показания ФИО2 получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1., которые не противоречат показаниям ФИО2.;копиями протокола об административном правонарушении без номера от 28 января 2011 года и постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000

. 2

рублей от 28 января 2011 года стенограммой разговора между ФИО2 и Кравченко И.А., протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что Кравченко И.А. деньги в сумме 3000 рублей положила на стол ФИО2 для оплаты штрафа, а не в качестве взятки, противоречат доказательствам по делу, в том числе ее первоначальному объяснению о том, что она 3000 рублей дала в качестве взятки, а также показаниям свидетеля ФИО5., согласно которым Кравченко И.А. в ходе дачи объяснения признала факт передачи взятки ФИО2 в сумме 3000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, следует признать правильным, отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения или снижения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года в отношении Кравченко И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи: