Судья Салихов Р.Ф. Дело 22-3252
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Останина А.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым
Останин А.Н., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы без ограничения свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год по каждому из двух преступлений; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года по каждому из трех преступлений; по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 11 лет. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Останина А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: ФИО1. – 37400 рублей; ФИО2. – 2200 рублей и ФИО3. – 1100 рублей.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Останин А.Н. признан виновным в совершении следующих преступлений.
Примерно в августе-сентябре 2010 года, точная дата и время органом следствия не установлена, Останин А.Н., находясь в <адрес>, тайно похитил золотые ювелирные украшения ФИО1. на общую сумму 20000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В сентябре-ноябре 2010 года, точная дата и время органом следствия не установлена, Останин А.Н., находясь в <адрес>, тайно похитил из сумки ФИО1., висевшей на вешалке, деньги в сумме 6500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В ночь на 14 декабря 2010 года Останин А.Н., находясь в бытовом вагончике, расположенном на территории <адрес>, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил деньги в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО2
В начале декабря 2010 года Останин А.Н., находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, из кармана брюк ФИО3., висевших на стуле, тайно похитил деньги в сумме 1100 рублей.
16 декабря 2010 года, в период времени с 17 до 18 часов, Останин А.Н., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве ревности, с целью причинения смерти умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки ФИО4., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде раны на коже задней поверхности грудной клетки и проникающего ранения в плевральную полость с повреждением правой лопатки, 8-го ребра справа, нижней доли правого легкого. От полученных телесных повреждений ФИО4. скончалась на месте происшествия.
Кроме того, Останин А.Н. после совершения убийства ФИО4. тайно похитил имущество ФИО4. на общую сумму 30900 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего покинул квартиру.
В судебном заседании Останин А.Н. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, и заявил, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе осужденный Останин А.Н. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания, считая назначенное наказание суровым. Другие доводы в кассационной жалобе не приведены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Останина А.Н. подлежащим изменению.
Вина осужденного Останина А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества по всем эпизодам обвинения, а также в умышленном причинении смерти ФИО4., установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что её дочь ФИО4. жила отдельно от них. В конце августа в начале сентября 2010 года ей позвонила дочь и сказала, что Останин А.Н. похитил её золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Она после на свои деньги выкупила из ломбарда свои украшения, сданные А.Н. Останиным. В ноябре 2010 года дочь вновь сообщила ей, что деньги в сумме 6500 рублей, которые она отдала дочери, похитил А.Н. Останин. Дочь ей последний раз звонила ДД.ММ.ГГГГ, после она пропала. Она об этом написала заявление в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 пошла в общежитие, где жила дочь, дверь её комнаты была заперта, и слесаря открыли дверь. В комнате они обнаружили дочь без признаков жизни, вызвали милицию. Кроме того, у дочери пропали золотые украшения, два сотовых телефона, всего был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30900 рублей;
-показаниями потерпевшего Муравьева Н.П. о том, что 13 декабря 2010 года он вместе с Останиным А.М., ФИО6 находились в бытовом вагончике. Утром Останина А.М. в вагончике уже не было, а у него из кармана куртки, висевшей на вешалке, пропали деньги в сумме 2200 рублей;
-показаниями потерпевшего ФИО3. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса. Из показаний потерпевшего следует, что к нему в начале декабря 2010 года пришел Останин А.Н., и они вместе пили пиво. После ухода Останина он обнаружил пропажу денег в сумме 1100 рублей из кармана брюк, висевших на стуле;
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он с ФИО1 в комнате общежития обнаружили труп ФИО4
-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО4. наступила от ножевого проникающего ранения в плевральную полость с повреждением правой лопатки, 8-го ребра справа, нижней доли правого легкого.
В судебном заседании также оглашены и исследованы показания Останина А.Н., данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверках его показаний с выходом на места совершения преступлений. Останин А.Н. при этом не отрицал совершение всех вышеуказанных преступлений, он не отрицает это и в своей кассационной жалобе, как и квалификацию своих действий.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Останина А.Н. и квалифицировал его действия:
-по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизодам совершения хищения имущества ФИО2. и ФИО3
-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО4. в августе-сентябре 2010 года, сентябре-ноябре 2010 года и 16 декабря 2010 года;
-по части 1 статьи 105 УК РФ по эпизоду <данные изъяты> убийства Г.Р. Гильмутдиновой.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе статью 158 УК РФ. Свои действия Останин А.Н. совершил в августе-декабре 2010 года, приговор судом постановлен 29 марта 2011 года, однако суд первой инстанции в приговоре не указал о квалификации действий Останина А.Н. в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года, а потому приговор в этой части подлежит изменению.
Наказание осужденному Останину А.Н. судом первой инстанции по части 1 статьи 105 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: его явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, а потому оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия при назначении наказания Останину А.Н. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку его с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.
Судебная коллегия, несмотря на внесенные изменения в приговор суда, оснований для снижения срока наказания Останину А.Н. не находит, как и оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года в отношении Останина А.Н. изменить:
-переквалифицировать его действия с части 1 статьи 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО2. и ФИО3. с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы по каждому из двух преступлений;
-переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года по всем трем преступлениям хищения имущества ФИО4. на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы по всем трем преступлениям;
-на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по двум преступлениям), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по трем преступлениям) и частью 1 статьи 105 УК РФ назначить наказание Останину А.Н. в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы;
-на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Останину А.Н. определить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Останина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Останина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: