Мировой судья Касимова Л.Т. Судья Юнусов Х.Х. дело № 22 – 3196 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 24 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закирвой Н.Г., Махмутовой Г.М. при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бондаренко П.М. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны от 1 марта 2011 года в отношении Бондаренко П.М.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждённого по части 1 статьи 119 (2 эпизода) по каждому к лишению свободы на 10 месяцев и на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Бондаренко П.М. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Бондаренко П.М. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бондаренко П.М. признан виновным в угрозе убийством, опасаться осуществления которой у потерпевших ФИО и ФИО1 имелись основания (2 эпизода). Преступления им совершены 19 января 2011 года <данные изъяты> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе Бондаренко П.М. просит назначенное ему наказание смягчить до не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, ходатайство родителей о прекращении уголовного дела, оказание им содействия следствию, признание вины. Кроме того, он недавно освободился из мест лишения свободы, где характеризовался положительно, имел поощрения, не допускал нарушений, за что был освобожден условно-досрочно. Суд необоснованно сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он уже отбыл наказание и не может нести ответственность за одно и то же преступление дважды. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению. Уголовное дело в отношении Бондаренко П.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бондаренко П.М. квалифицированы по обоим эпизодам по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ. Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 1 статьи 119 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде ареста. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Бондаренко П.М. подлежат переквалификации по каждому из 2-х эпизодов с части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на часть 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Судебная коллегия при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей. Однако с учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенных преступлений оснований для назначения, как за каждое преступление, так и по совокупности, более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно признал в действиях Бондаренко П.М. рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, и правильно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, на что указывается в жалобе осужденного, отсутствовали, поскольку Бондаренко П.М. ранее судим. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны от 1 марта 2011 года и постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года в отношении Бондаренко П.М. изменить. Переквалифицировать его действия по каждому из 2 эпизодов с части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) на часть 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года и назначить по каждому эпизоду 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондаренко П.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи