Судья Цветков О.Г. Дело № 22-3365 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 31 мая 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., секретаря Герасимовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Хасанова Р.Т., адвоката Сухарукова А.Ю., потерпевшего ФИО1. на приговор Советского районного суда г.Казани от 14 марта 2011 года, которым Хасанов Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., объяснения осужденного Хасанова Р.Т. и адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Хасанов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 14 октября 2010 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Хасанов Р.Т. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - осуждённый Хасанов Р.Т., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он к указанному преступлению не причастен, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия в отношении него и потерпевшего ФИО1 а судом - при рассмотрении данного уголовного дела, ссылается на необъективность суда, считает, что приговор не отвечает требованиям закона, не дана надлежащая закона ряду доказательств стороны защиты, в том числе показаниям свидетелей, указанных им в дополнении к кассационной жалобе, ставит под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта, показания потерпевшего на предварительном следствии, указывает, что протокол судебного заседания по делу составлен с грубейшими нарушениями УПК РФ, в нем неполно отражены показания участников судебного заседания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; -адвокат Сухоруков Р.Т. в защиту осужденного Хасанова Р.Т., ссылаясь на показания Хасанова Р.Т. и потерпевшего ФИО1. в судебном заседании, считает, что вина его подзащитного в совершении указанного преступления не доказана. И просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо дело направить на новое судебное рассмотрение; -потерпевший ФИО1., указывая, что сам Хасанов Р.Т. вину не признал, он сам не видел кто ему наносил удары, показания Хасанова Р.Т. подтвердил свидетель ФИО2, просит приговор в отношении Хасанова Р.Т. отменить, уголовное дело прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Хасанова Р.Т. в совершении им преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. . 2 Так, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами. Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшего Шаязданова И.Г., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми. Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе потерпевшего на предварительном следствии в установленном порядке, в том числе с соблюдением его прав, а также об отсутствии у него оснований к оговору Хасанова Р.Т. в показаниях, признанных судом правдивыми. Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии при допросе его в качестве потерпевшего 17 декабря 2010 года, усматривается, что в ходе ссоры Хасанов Р.Т. нанес ему удар молотком по плечу, а когда он упал, Хасанов Р.Т. нанес еще 5-6 ударов ногами по его лицу и телу. В это время в помещении кроме них никого не было. Помимо этого потерпевший ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых возник между ними конфликт, о действиях Хасанова Р.Т. после случившегося. При признании указанных показаний потерпевшего ФИО1. на предварительном следствии правдивыми, Судебная коллегия, помимо учтенных судом первой инстанции, принимает во внимание, что эти показания ФИО1 давались в присутствии адвоката, замечаний в ходе допроса ни от потерпевшего ФИО1., ни от его адвоката не поступало. Не ссылается ФИО1 на понуждение его к даче не правдивых показаний. Нарушений избранным им адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов потерпевшего также не установлено. Частичный отказ потерпевшего ФИО1 от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эти показания потерпевшего объективно подтверждены: показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым она у ФИО1 увидела телесные повреждения, последний ей сообщил, что Хасанов Р.Т. нанес ему удар молотком по правой руке; свидетеля ФИО4., видевшего потерпевшего после случившегося в указанном помещении, кому потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него Хасановым Р.Т. преступления; показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Хасановым Р.Т. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению телесных повреждений потерпевшему, оговоре его потерпевшим на предварительном следствии, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов Хасанова Р.Т. о не совершении им вмененного ему преступления. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются Судебной коллегией правильными. По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о непричастности Хасанова Р.Т. к совершению данного преступления. Таким образом, вывод суда о виновности Хасанова Р.Т. основан на добытых по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей, потерпевшего, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. . 3 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного и других участников процесса на защиту. Также не установлено нарушения норм уголовно—процессуального закона, влекущих отмену приговора при назначении уголовного дела к рассмотрению. Настоящее дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Показаниям свидетеля ФИО2 как и другим доказательствам по делу, суд дал оценку, с которой Судебная коллегия соглашается. Протокол судебного заседания в целом, а также изготовленные по частям, отвечают требованиям статьи 259 УПК РФ. Замечания, принесенные на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в установленном Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Принятое решение мотивировано. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Действия осужденного судом на момент им содеянного по ч.1ст.111 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 25июня 1998 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в ч.1ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Хасанова Р.Т., обстоятельства, смягчающие, а также обстоятельство, отягчающее, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и считает необходимым назначить Хасанову Р.Т. наказание в виде лишения свободы реально. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г.Казани от 14 марта 2011 года в отношении Хасанова Р. Т. изменить, его действия с ч.1ст.111 УК РФ ( в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Хасанову Р.Т. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: