27 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Галкина Д.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12апреля 2011года, которым Галкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (2эпизода) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 2(два) года 4(четыре) месяца по каждому эпизоду, на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ окончательно на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Галкина Д.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Галкин Д.С. признан виновным в совершении в городе Казани Республики Татарстан открытых хищений 16 июля и 03 августа 2010года имущества ФИО6 на сумму 2500 и 5570 рублей соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Галкин Д.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осуждённый Галкин Д.С. не согласен с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий, указывая, что по первому эпизоду цели похитить телефон у него не было, впоследствии он сам добровольно сдал его сотрудникам милиции; а относительно эпизода от 03 августа 2010 года считает, что нет доказательств того, что он забрал сумку ФИО6. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Вина Галкина Д.С. в совершении открытого хищения сотового телефона ФИО6 16 июля 2010года подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными, частично признательными показаниями, из которых видно, что он вырвал из рук потерпевшей телефон и впоследствии не вернул; протоколами явки с повинной и очной ставки между потерпевшей и осуждённым от 19 июля 2010 года, в которых Галкин Д.С. признался в открытом хищении имущества ФИО6 (т.1 л.д.35,43,44); показаниями потерпевшей о том, как Галкин Д.С., схватив ёё за волосы, потащил в сторону проезжей части, отчего она упала и в это время осуждённый вырвал из её рук сотовый телефон; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 17 июля 2010 года Галкин Д.С. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения с чужим сотовым телефоном, который он вырвал из рук незнакомой женщины и скрылся, впоследствии на похищенный телефон звонил сотрудник милиции; показаниями свидетеля ФИО8, видевшего, как Галкин Д.С. наносил удары кулаками потерпевшей и вырвал из её рук сотовый телефон; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков правого и левого плеча, ссадин левого плеча, мочки левой ушной раковины, правой нижней конечности, ссадины с кровоизлиянием левой заушной области (т.1 л.д.23); постановлением и протоколом выемки у Галкина Д.С. сотового телефона марки <данные изъяты> (т.1. л.д.45,46). Виновность осуждённого по эпизоду от 03 августа 2010 года нашла подтверждение в показаниях потерпевшей о том, что Галкин Д.С., войдя в киоск, стал требовать деньги и, получив отказ, оттолкнул её к стене, отчего она упала на пол, потом он нанёс один удар по правой ноге, по телу – более трёх ударов, однако ей удалось убежать и из соседнего киоска она видела, как осуждённый открыто похитил со стула её сумку; показаниях свидетеля ФИО9, работающей продавцом в соседнем киоске и показавшей, что 03 августа 2010 года к ней забежала испуганная и хромающая ФИО6, попросившая вызвать милицию; показаниях свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным ОМ <данные изъяты>, о том, что от Галикна Д.С. добровольно поступили явки с повинной о содеянных им преступлениях; сообщении «03» от 03 августа о наличии у ФИО6 ушиба правого коленного сустава (л.д.100); заключении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия след ладони руки пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки Галкина Д.С. (т.1. л.д.133-135). При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Галкина Д.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по обоим эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённого потерпевшей и свидетелями, но они не нашли своего подтверждения. Приведенные в жалобах доводы о невиновности Галкина Д.С. судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым. При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Так, суд принял во внимание данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, состояние здоровья, учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12апреля 2011года в отношении Галкина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ГалкинаД.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: