31 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Рузанова Р.Н., его адвоката НизамоваИ.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011года, которым

Рузанов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 1(один) год 8(восемь) месяцев, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 3(три) года по каждому эпизоду, по части 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 2(два) года, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Рузанова Р.Н., его адвоката Шушиной Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рузанов Р.Н. признан виновным в совершении открытых хищений 30июля 2010года имущества ФИО7 на сумму 13300 рублей; 15мая 2010 года имущества ФИО8 на сумму 5872 рубля и 16сентября 2010 года имущества ФИО9 на сумму 3000рублей с применением насилия в отношении потерпевших, не опасного для жизни и здоровья.

Также Рузанов Р.Н. осужден за тайное хищение 04 февраля 2010 года имущества ФИО10 в виде сотового телефона стоимостью 8300рублей, причинении тем самым потерпевшей значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Преступления совершены в городе Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рузанов Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Рузанов Р.Н. и его адвокат Низамов И.С. просят приговор суда отменить ввиду недоказанности вины осуждённого, указывая, что свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, оговорили Рузанова Р.Н., который написал явки с повинной под давлением сотрудников милиции, при этом ни один из потерпевших не мог опознать осуждённого как лицо, совершившее преступление. По эпизоду совершения кражи Рузанов Р.Н., пояснил, что телефон украл ФИО12 и впоследствии отдал его ФИО13, который пользовался им на протяжении 5 месяцев, что подтверждено распечаткой телефонных разговоров.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая ФИО15 и государственный обвинитель – заместитель Заинского городского прокурора Рахматуллин Л.Р. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его адвоката НизамоваИ.С. – без удовлетворения, указывая, что вина Рузанова Р.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Вина Рузанова Р.Н. в совершении открытого хищения имущества ФИО8 15 мая 2010года подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со статьёй 276 УПК РФ (т.1 л.д.75-77,86), из которых видно, что он догнал потерпевшего, нанёс один удар кулаком в область затылка, отчего последний упал на землю, ударился об асфальт, после чего он ударил ногой по лицу и телу и, забрав телефон марки «А» и баллон пива, скрылся; протоколом явки с повинной от 01 октября 2010 года, в котором Рузанов Р.Н. признался в открытом хищении с применением насилия сотового телефона марки «А», в середине мая 2010 года, который он впоследствии продал (т.1 л.д.19); показаниями потерпевшего о том, как Рузанов Р.Н. нанёс удар по голове сзади, отчего он упал и ударился головой об асфальт, затем осуждённый ударил его ногой по лицу и по телу, после чего кто-то вытащил телефон и забрал баллон пива; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ФИО8 опознал Рузанова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.168,169); показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в присутствии законного представителя, согласно которым его давний знакомый РузановР.Н. рассказал ему о том, что в середине мая 2010 года он избил незнакомого парня и из кармана вытащил телефон марки «А», который продал за 500 рублей; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде рубца в области свода черепа и левой щеки (т.1 л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года (т.1. л.д.5-8).

Виновность осуждённого по эпизоду от 16 сентября 2010 года нашла подтверждение, прежде всего, в признательных показаниях самого осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании согласно статье 276 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), о том, как он, прогуливаясь с ФИО12, ударил ФИО9 кулаком в область поясницы, парень пытался убежать, но он догнал его, повалил на землю и стал наносить удары ногами по телу, после чего, подавляя сопротивление, снял куртку, в которой оказалось 2000 рублей, и убежал; протоколе явки с повинной от 29 сентября 2010 года, в котором Рузанов Р.Н. признался в грабеже с применением насилия в отношении ФИО9 в середине сентября 2010 года (т.1 л.д.36); показаниях потерпевшего о том, как, стоя на трассе, почувствовал сильный удар в поясничную область и побежал, однако один из парней его догнал и начал наносить удары ногами по различным частям тела, содрал куртку, где находились 2000 рублей, и скрылся; показаниях свидетеля ФИО12, из которых видно, что во время их совместной прогулки в середине сентября 2010 года Рузанов Р.Н. внезапно напал на незнакомого парня, нанёс ему удар кулаком в область поясницы, тот пытался убежать, но осуждённый догнал его и повалил на землю, ударил ногами по телу, снял куртку и убежал; показаниях свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО12 рассказал ему, как Рузанов Р.Н. в середине сентября 2010 года на автодороге избил незнакомого парня и снял с него куртку (т.1 л.д.42,43); заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде ушиба, подкожной гематомы верхнего века слева.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Рузанова Р.Н. в совершении открытого хищения имущества ФИО7, так как она подтверждается написанной им явке с повинной от 01 октября 2010 года, в которой он сообщил, что в начале июля 2010 года открыто похитил у девушки сумку, где оказался сотовый телефон (т.1 л.д.113); показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что 30 июля 2010 года незнакомый парень выхватил ее сумку, в которой находился телефон и денежные средства, и скрылся вместе с ещё одним молодым человеком; показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного с участием законного представителя, о том, что во время их прогулки 30 июля 2010 года Роман резко подбежал к незнакомой девушке сзади, выхватил с левого плеча её сумку и побежал дальше, а он, испугавшись, последовал за ним; протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2010 года.

Вина Рузанова Р.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба нашла своё подтверждение в протоколе явки с повинной от 08 октября 2010 года, в котором Рузанов Р.Н. признался в тайном хищении телефона, принадлежащего ФИО10; показаниях потерпевшей ФИО10, допрошенной с участием законного представителя и показавшей, что, пробыв в квартире РузановаР.Н. вместе с ФИО18, ФИО19 и осуждённым около часа, обнаружила пропажу сотового телефона марки «А» из куртки; показаниях законного представителя потерпевшей ФИО15 о том, что 04 февраля 2010 года у её дочери украли сотовый телефон марки «А» в квартире у Рузанова Р.Н.; показаниях свидетелей ФИО18, ФИО12, допрошенных с участием законного представителя, а также ФИО19, которые пояснили, что в квартире Рузанова Р.Н. они находились вчетвером, неоднократно выходили курить на балкон, а когда потерпевшая стала собираться домой, то обнаружила исчезновение своего сотового телефона марки «А», при этом в содеянном они подозревают осуждённого; показаниях свидетеля ФИО13, допрошенного с участием законного представителя, о том, что в начале февраля 2010 года Рузанов Р.В. предложил ему купить телефон марки «А» за 1500 рублей, что он и сделал.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Рузанова Р.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), по части 1 статьи 161УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Утверждение Рузанова Р.В. о том, что он указанных преступлений не совершал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными в суде доказательствами. Оснований не верить показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не имеется, ибо они последовательны, объективно согласуются как между собой, так и со всеми доказательствами по делу. Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённого потерпевшими и свидетелями, но они не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов о применении в отношении осуждённого давления со стороны сотрудников милиции при написании им явок с повинной, судебная коллегия расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ Рузанов Р.Н. неоднократно допрашивался с участием защитника и показывал, что именно он совершил вышеперечисленные преступления.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Так, суд принял во внимание данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие вину, и учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 31марта 2011года в отношении Рузанова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Рузанова Р.Н., его адвоката НизамоваИ.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: