Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-4004

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого А.Ф. Скорого на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 апреля 2011 года, которым

Скорый А.Ф., <данные изъяты>, несудимый, -

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Ф. Скорый признан виновным в убийстве своего брата С., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Казани в ходе ссоры при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый А.Ф. Скорый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый А.Ф. Скорый ставит вопрос о переквалификации его действий на часть 1 статьи 107 УК РФ, либо снижении назначенного ему по части 1 статьи 105 УК РФ наказания, указывая, что умысла на убийство своего брата он не имел, преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.Я. Алборов, полагая, что действия А.Ф. Скорого квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина А.Ф. Скорого в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых со-держится в приговоре.

Утверждение осуждённого А.Ф. Скорого о том, что у него не было умысла на убийство С., исходя из обстоятельств дела, способа и орудия преступления – ножа; характера и локализации телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего в области шеи, является необоснованным.

Также нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы осуждённого о совершении им преступления в состоянии аффекта.

По делу установлено, что в ходе ссоры А.Ф. Скорый, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошёл на кухню, взял нож, вернулся в комнату и совершил убийство своего брата.

Указанные обстоятельства исключают совершение преступления в состоянии аффекта.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд действиям А.Ф. Скорого дал правильную юридическую оценку.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела. При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности назначить А.Ф. Скорому близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

При таких данных оснований для снижения назначенного А.Ф. Скорому наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 апреля 2011 года в от-ношении Скорого А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.Ф. Скорого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи