признан виновным в хищении мошенническим путем денежных средств граждан с использованием своего служебного положения и в двух эпизодах покушения на хищение мошенническим путем денежных средств граждан



Судья Ш.Р.Галиуллин дело № 22-4151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева,

при секретаре Р.О.Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.М.Юмаева, адвоката Е.А.Макарова и кассационное представление заместителя прокурора Р.Н.Яруллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым

ФИО52 Юмаев, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 159 УК РФ (36 эпизодов) на 2 года по каждому эпизоду, по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Р.М.Юмаева в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО53 6 000 рублей, ФИО53 35000 рублей, ФИО55 4 000 рублей, ФИО56 3700 рублей, ФИО57 25 700 рублей, ФИО58 8 000 рублей, ФИО59 16 500 рублей, ФИО60 25 000 рублей, ФИО61 20 000 рублей, ФИО62 7 500 рублей, ФИО63 3 000 рублей, ФИО64 10 000 рублей, ФИО65 5 000 рублей, ФИО66 17 000 рублей, ФИО67 7 250 рублей, ФИО68 5 000 рублей, ФИО69 5 000 рублей, ФИО70 17 500 рублей, ФИО71 12 500 рублей, ФИО72 6 300 рублей, ФИО73 11 500 рублей, ФИО74 8 000 рублей, ФИО75 5 000 рублей, ФИО76 1 500 рублей, ФИО77 10 000 рублей, ФИО78 20 700 рублей, ФИО79 14 500 рублей, ФИО80 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Л.М.Токаревой, просившей удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Л.С.Гилячевой, поддержавшей кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М.Юмаев, работавший директором <данные изъяты> осужден за хищение мошенническим путем с использованием своего служебного положения денежных средств граждан с причинением им значительного ущерба, кроме ФИО81 и ФИО82, в период времени с 10 сентября 2007 года 26 февраля 2011 года при следующих обстоятельствах.

Так, Р.М.Юмаев похитил денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие ФИО83, в период времени с 10 по 22 сентября 2007 года <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО84, 18.10.2007 года около 12-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО53, 21.02.2008 года около 11-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО86, 24.12.2008 года в период с 17-00 до 19-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО55, 11.11.2009 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие ФИО88, 13.04.2010 года около 12-30 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 7 600 рублей, принадлежащие ФИО89, 23.04.2010 года около 8-00 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 27 500 рублей, принадлежащие ФИО90, в период времени с 05 по 11 мая 2010 года на <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 17 200 рублей, принадлежащие ФИО91, в период времени с 12 по 22 мая 2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО58, 29.05.2010 года в <адрес> и 02.06.2010 года около <адрес>.

Он же похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО93, 02.06.2010 года около 9-00 в <адрес>.

Он же похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО94, 02.06.2010 года около 17-30 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие ФИО59, 15.07.2010 года около 13-00 и 18.07.2010 года около <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО96, в период времени с 23 по 27 июля 2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО97, 05.08.2010 года около 12-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО61, в период времени с 19 по 25 августа 2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО62, 01.09.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО100, 11.09.2010 года около 14-30 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО101, 23.09.2010 года около 9-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО64, в период времени с 21 октября по 22 ноября 2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО65, 21.10.2010 года в период времени с 17-00 до 18-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО104, 29.10.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 7 250 рублей, принадлежащие ФИО105, 31.10.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО106, в период времени с 04 по 08 ноября 2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО107, 06.11.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО108, 07.11.2010 года около 16-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие ФИО109, 09.11.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО110, 19.11.2010 года около 11-30 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, принадлежащие ФИО111, 19.11.2010 года около 12-30 в <адрес>.

Он же похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие ФИО112, 19.11.2010 года около 19-00 в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 13 450 рублей, принадлежащие ФИО113, 21.11.2010 года около 21-00 и 10.01.2011 года около 19-00 в <адрес>

Он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО114, 24.11.2010 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО115, 26.11.2010 года около 9-00 в <адрес>.

Он же похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО116, 20.01.2011 года в <адрес>.

Он же похитил денежные средства в сумме 20 700 рублей, принадлежащие ФИО78, в период времени с 25 января по 15 февраля 2011 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО118, в период времени с 08 по 09 февраля 2011 года в <адрес>

Он же похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО119, 26.02.2011 года около 14-00 в <адрес>.

Вину в совершении преступлений Р.М.Юмаев признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Р.М.Юмаев и адвокат Е.А.Макаров просят приговор суда изменить и смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Указывают, что суд в полной мере не учел признание Р.М.Юмаевым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительные бытовые характеристики, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, на иждивении престарелых родителей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Р.Н.Яруллин просит приговор суда изменить.

Ссылается на отсутствие доказательств причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО56 и ФИО100. Кроме того, суд необоснованно по всем эпизодам квалифицировал действия Р.М.Юмаева по признаку приобретения права на имущество.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая ФИО110 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Частичное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие судимости и наличие на иждивении престарелых родителей не является достаточным основанием для смягчения наказания.

С учетом характера совершенных преступлений, являющихся тяжкими, и всех данных о личности осужденного суд пришел к правильному решению о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о суровости наказания.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд без достаточных на то оснований квалифицировал действия осужденного по всем эпизодам по признаку приобретения права на чужое имущество.

При этом Судебная коллегия отмечает, что суд также излишне указал по всем эпизодам о совершении хищения путем злоупотребления доверием.

Оснований для исключения квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба по эпизодам с потерпевшими ФИО56 и ФИО100, о чем также ставится вопрос в кассационном представлении, не усматривается, так как из их заявлений в суд видно, что ущерб для них является значительным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе части 2 и 3 статьи 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного Р.М.Юмаева по 34 эпизодам, за исключением эпизодов с потерпевшими ФИО86, ФИО126, ФИО115, с части 3 статьи 159 УК РФ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду с потерпевшими ФИО126 и ФИО53 с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду с потерпевшим ФИО86 с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вносимых в приговор суда изменений наказание подлежит назначению более мягкое.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного ФИО52 Юмаева изменить.

Переквалифицировать действия Р.М.Юмаева по 36 эпизодам с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года по 36 эпизодам, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев по каждому эпизоду.

Переквалифицировать действия Р.М.Юмаева по эпизоду с ФИО53 с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Е.А.Макарова, кассационное представление заместителя прокурора Р.Н.Яруллина удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: