Судья А.В.Сабирзянов дело № 22-4363 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Б.З.Харисова и адвоката Г.Р.Хасановой на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2011 года, которым ФИО13 Харисов, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Б.З.Харисова и выступление адвоката Г.Р.Хасановой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Л.С.Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б.З.Харисов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере-<данные изъяты> общей массой 235,1 грамма до его задержания сотрудниками милиции 17.08.2010 года примерно в 19-45 у <адрес> Вину в совершении преступления Б.З.Харисов признал частично. В кассационных жалобах осужденный Б.З.Харисов и адвокат Г.Р.Хасанова просят приговор суда изменить и смягчить наказание. Указывают, что суд в полной мере не учел все данные о личности осужденного, частично признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, до ареста занимавшегося общественно-полезным трудом, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, имеющего семью, на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать. Кроме того, суд неверно исчислил срок отбывания наказания с 19.08.2010 года, поскольку фактически Б.З.Харисов был задержан 17.08.2010 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Вина осужденного Б.З.Харисова в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Доказанность вины в совершении преступления, квалификация действий в кассационных жалобах не оспариваются. Действия Б.З.Харисова суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел раскаяние осужденным в содеянном, все положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Другие доводы кассационных жалоб о суровости наказания не являются достаточными основаниями для его снижения. С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, его общественной опасности суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения правил статьи 64 УК РФ. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб о суровости наказания. Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе адвоката, фактически Б.З.Харисов был задержан по подозрению в совершении преступления 17.08.2010 года, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем в соответствии со статьей 128 УПК РФ срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанной даты, а не с 19.08.2010 года, как указано в приговоре суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2011 года в отношении осужденного ФИО13 Харисова изменить. Срок отбытия наказания Б.З.Харисову исчислять с 17 августа 2010 года. В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Г.Р.Хасановой удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного-оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: