Судья Григоренко А.М. Дело №22-3978

.. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М..,

судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года, которым

Киселёв Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено «процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 298 рублей 38 копеек, взыскать с Киселёва Д.С. в доход государства».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, адвоката Токаревой Л.М., просившей оставить приговор без изменения, кассационное представление без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Киселёв Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере(смесь, содержащей героин массой 5,912г.).

Преступление совершено 30 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак ч.2ст.228 УК РФ «незаконное приобретение». Утверждает, что наличие указанного квалифицирующего признака установлена материалами уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы,

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы представления об отмене приговора - неосновательными.

Выводы суда о виновности Киселёва Д.С. в совершении указанного преступления установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Киселёва Д.С. в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, а выводы суда о виновности Киселёва Д.С. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

2

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Киселёва Д.С. правильна.

Что касается довода кассационного представления, касающегося исключения квалифицирующего признака ч.2ст.228 УК РФ «приобретения», то суд, исключая этот квалифицирующий признак, в соответствии с требованиями закона, указал основания его исключения и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы об необоснованности принятого судом в этой части решения, а также доказательства, подтверждающие о наличии упомянутого квалифицирующего признака. Их нет и в материалах уголовного дела.

Согласно ч.4ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления об отмене приговора согласиться нельзя.

Поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Назначенное осужденному Киселёву Д.С. наказание следует признать правильным.

Оснований для смягчения или снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года в отношении Киселёва Д. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: