Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22-3371 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 14 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Сафоновой П.Э., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Хайбрахманова Р.Х. и кассационное представление государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Набережные Челны Республики. Татарстан Сахауова Г.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым Хайбрахманов Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании п. «б»ст.70 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Хайбрахманова Р.Х. в пользу ФИО1 20000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, осужденного Хайбрахманова Р.Х. и адвоката Шушиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Хайбрахманов Р.Х. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 6 марта 2010 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор в отношении Хайбрахманова Р.Х. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 29 октября 2009 года в резолютивной части приговора отменил условно-досрочное освобождение осужденного. Просит это указание суда исключить из приговора. В кассационной жалобе осужденный Хайбрахманов Р.Х. считает, что суд назначил ему суровое наказание и просит его смягчить, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, явку с повинной, на раскаяние в содеянном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалобы и представления. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. 2 Вывод суда о возможности исправления Хайбрахманова Р.Х. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому Хайбрахманову Р.Х., в том числе для применения ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. Что касается довода кассационного представления, то согласно п. «б»ч.7ст.79 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Как видно из приговора, Хайбрахманоа Р.Х. осужден за совершение преступления средней тяжести и суд обсудив решение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения обоснованно сослался в резолютивной части приговора на п. «б»ч.7ст.79 УК РФ. Поэтому кассационное представление и кассационная жалоба не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года в отношении Хайбрахманова Р. Х. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: