Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Валикулова А.К., его адвоката Шабакаева Р.З. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2011года, которым

Валикулов А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1(один) год 6(шесть) месяцев, по части 4 статьи 150 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2(два) года 6(шесть) месяцев, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров на 3(три) года 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2011года также осуждён ФИО2, которым данное судебное решение не обжаловано и представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Шабакаева Р.З., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Валикулов А.К. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 открытого хищения 10 марта 2011 года имущества и денежных средств ФИО6 на сумму 11385 рублей с применением насилия в отношении потерпевшего, не опасного для жизни и здоровья.

Также Валикулов А.К., достигший восемнадцатилетнего возраста, осужден за вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 путём обещаний и иным образом в совершение вышеназванного тяжкого преступления.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валикулов А.К. свою вину в предъявленном обвинении по эпизоду совершения грабежа признал частично, а по части 4 статьи 150 УК РФ виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат Шабакаев Р.З. просят приговор суда изменить, указывая, что в действиях ВаликуловаА.К. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 150 УК РФ, поскольку он не знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, он выглядел старше, работал барменом, оговорил его в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников милиции, действовал самостоятельно, предварительного сговора между ними не было. Также заявители жалобы просят назначить Валикулову А.К. наказание с применением статьи 73 УК РФ, так как он характеризуется крайне положительно, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учится в Казанском социально-гуманитарном техникуме, работает, намерен вступить в брак, ущерб возместил в полном объёме, тяжких последствий не наступило, вред здоровью не причинён.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алборов Г.Я. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и его адвоката – без удовлетворения, указывая, что вина Валикулова А.К. в совершении преступлений доказана в полном объёме в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Валикулова А.К. в грабеже подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.

Что касается осуждения Валикулова А.К. по части 4 статьи 150 УК РФ, то его вина нашла своё подтверждение, прежде всего, в его собственных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, где он признался, что знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 (л.д.31,32); в показаниях осуждённого ФИО2, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что Валикулов А.К. знал о его несовершеннолетнем возрасте, поскольку учился с ним в одной школе и он на два года старше его, он ему сам говорил об этом до случившегося, при этом предложение о совершении преступления поступило от Валикулова А.К. (л.д.40,41,93,94); в показаниях потерпевшего ФИО6 о более активной роли Валикулова А.К. при совершении в отношении него грабежа и о согласованности действий осуждённых.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Юридическая квалификация содеянному Валикуловым А.К. как по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так и по части 4 статьи 150 УК РФ дана правильная.

Вывод суда о совершении Валикуловым А.К. и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции и подтверждается их согласованными, одновременными и взаимодополняющими действиями (совместное нанесение ударов потерпевшему, требование чужого имущества, распределение похищенных денежных средств и имущества).

При этом Валикулову А.К. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности и всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований, для применения положений, предусмотренных статьёй 73 УК РФ в отношении Валикулова А.К., о чём просит его адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание повышенную опасность содеянного и наличие непогашенной судимости, неотбытого наказания.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года в отношении Валикулова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Валикулова А.К., его адвоката Шабакаева Р.З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: