Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хабибрахманова Р.К. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011года, которым

Хабибрахманов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хабибрахманов Р.К. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7 на сумму 1850 рублей, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, 19 марта 2011 года в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хабибрахманов Р.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Агеев Р.Р., поддержал ходатайство Хабибрахманова Р.К. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фасхутдинова Л.Р. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Потерпевший не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Хабибрахманов Р.К. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что суд он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, к уголовной ответственности привлекается впервые, не успел прописаться на новом месте. Также осуждённый считает, что его необоснованно объявили в розыск.

В возражении заместитель Бугульминского городского прокурора Фасхутдинова Л.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, считая, что оснований для смягчения ХабибрахмановуР.К. назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Хабибрахманову Р.К. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Хабибрахманова Р.К., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Что касается доводов осуждённого о том, что его необоснованно объявили в розыск, то с ними согласиться нельзя, так как постановление судьи об объявлении в розыск Хабибрахманова Р.К. вынесено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих, что последний скрылся от суда, нарушив подписку о невыезде, покинул место временного проживания, не сообщив об этом ни следователю, ни суду.

Остальные доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками и состоящего на учёте у врача-нарколога, неоднократно привлечённого к административной ответственности, не имеющего официального мета жительства и работы, общественно полезным трудом не занимающегося, суд правомерно назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года в отношении Хабибрахманова Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хабибрахманова Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: