17 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ЯруллинаР.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от06 апреля 2011года, которым Музаффаров Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2(два)года, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ) на 3 (три) года, по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ) на 4 (четыре) года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Никулиной Ю.Н., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила: Музаффаров Р.Ш. признан виновным в открытом хищении 02 июля 2010 года в городе Альметьевск Республики Татарстан имущества ФИО8 в виде сотового телефона стоимостью 2870рублей. Также Музаффаров Р.Ш. осужден за совершение 11 сентября 2010 года в городеНабережные Челны Республики Татарстан открытого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в размере 19800 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Музаффаров Р.Ш. признан виновным в совершении 02октября 2010 года в городеНабережные Челны разбойного нападения в отношении ФИО9 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, и хищения денежных средств и имущества, принадлежащих <данные изъяты> и ФИО9 В судебном заседании Музаффаров Р.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Галиуллин Н.Г., поддержал ходатайство Музаффарова Р.Ш. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. также согласилась с ходатайством подсудимого. Потерпевшие в суд не явились, однако в своих заявлениях не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Яруллин Р.Н. просит приговор суда в отношении Музаффарова Р.Ш. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Музаффарова Р.Ш. опасного рецидива преступлений и в связи с этим назначить последнему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Виновность Музаффарова Р.Ш. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационном представлении. Действия осуждённого по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ), части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ) квалифицированы судом правильно. Между тем, по мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления о неправильном назначении вида исправительного учреждения – колонии особого режима являются обоснованными. Так, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как видно из материалов уголовного дела, ранее Музаффаров Р.Ш. судим 16 июня 2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ и 21 июля 2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ за совершение тяжких преступлений, а также 31 августа 2005 года по части 1 статьи 318, 319, УК РФ и 19 ноября 2007 года по части 2 статьи 321 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом, окончательное наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2004 года назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как по данному приговору он осужден за преступление совершенное им до вынесения приговора от 16 июня 2004 года, в связи с чем данные действия по двум приговорам не образуют рецидива преступлений. Совершение следующих преступлений по приговорам от 31 августа 2005 года, от 19 ноября 2007 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и его осуждение по настоящему уголовному делу за совершение тяжких преступлений, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. И в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что внесенными изменениями в приговор суда объем обвинения у осужденного не изменился, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от06 апреля 2011года в отношении Музаффарова Р.Ш. изменить, признав в действиях Музаффарова Р.Ш. вместо особо опасного рецидива - опасный рецидив преступлений, вместо исправительной колонии особого режима местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Яруллина Р.Н.– удовлетворить. Председательствующий Судьи