17 июня 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от17 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Галеева Р.М. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года, которым

Галеев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года, по части 1 статьи 119 УК РФ на 8(восемь) месяцев, по части 1 статьи 116 УК РФ на 4(четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УКРФ окончательно по совокупности преступлений на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Галеева Р.М., его адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галеев Р.М. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО7 на сумму 646 рублей в период с 27 января по 01 февраля 2011 года с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Галеев Р.М. осужден за высказывание угрозы убийством 15 февраля 2011 года в отношении ФИО8 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за совершение в отношении потерпевшей ФИО8 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в с. Сапеево Азнакаевского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Галеев Р.М. по эпизодам совершения кражи и угрозы убийством виновным себя не признал, а по части 1 статьи 116 УК РФ вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении осуждённый Галеев Р.М. просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, уголовное дело сфабриковано; явку с повинной он написал в результате физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции; противоречия в показаниях потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО10 не устранены; по эпизодам от 15 февраля 2011 года потерпевшая ФИО8 необоснованно не допрошена в судебном заседании, свидетель ФИО14 мог вынужденно оговорить его.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Саитов И.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, поскольку вина Галеева Р.М. полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия материалами, а также, находясь под подпиской о невыезде, вновь совершил тяжкое преступление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Галеева Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом.

Вина Галеева Р.М. в совершении кражи подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего, признательными показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной, согласно которым он признался в тайном хищении мяса из холодильника с веранды дома ФИО7 (л.д.22,75,76); показаниями потерпевшей о том, что 27 января 2011 года её супруг купил мясо, часть которого они положили в холодильник на веранду, после чего 01 февраля 2011 года она заметила перед входной дверью затёртые следы обуви, а во дворе – следы обуви Галеева Р.М., затем она услышала в селе, что осуждённый взвешивал в магазине мясо и, придя домой, обнаружила пропажу; показаниями свидетеля ФИО10, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> и показавшей, что в начале февраля 2011 года в магазин приходил Галеев Р.М., принёс мясо, просил его взвесить и предложил обменять на водку; показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, которому осуждённый продал украденное мясо (л.д.21,169,170); показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашёнными в судебном заседании согласно статье 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками Азнакаевского ОВД и пояснивших, что в ходе предварительного расследования Галеев Р.М. добровольно признался в содеянном, давал последовательные, подробные показания; а также протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-12, 15-17,20).

Виновность Галеева Р.М. по эпизодам в отношении ФИО8 нашла подтверждение в её признании осуждённым в протоколе явки с повинной и показаниях, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.111,75,76,161,162); показаниях потерпевшей, оглашённых в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, о том, что Галеев Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, криком выражал угрозу убийством, кинул в ёё строну металлический стул, попав в ногу; показаниях свидетеля ФИО14, являющегося сыном ФИО8 и присутствовавшего, когда осуждённый, будучи пьяным и подняв стул, угрожал его матери, что убьёт её, а затем кинул стул в неё и попал по ноге, после чего потерпевшая лежала в больнице; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка левой нижней конечности (л.д.121,122); показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, являющихся участковыми уполномоченными Азнакаевского ОВД; протоколе принятия устного заявления ФИО8 о привлечении Галеева Р.М. к уголовной ответственности (л.д.106); протоколе осмотра места происшествия (л.д.107,108,165,166).

Таким образом, вывод суда о виновности Галеева Р.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий Галеева Р.М. как по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так и по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116 УК РФ является правильной.

Доводы осуждённого о его невиновности судом тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными. Утверждение Галеева Р.М. о том, что он указанных преступлений не совершал, опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами явок с повинной и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённого свидетелями, но они не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов о применении в отношении осуждённого давления со стороны сотрудников милиции, то они также были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд обоснованно расценил их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ Галеева Р.М. неоднократно допрашивался с участием защитника и показывал, что именно он тайно похитил мясо, принадлежащее ФИО7, а также угрожал и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, ФИО8

Доводы осужденного о незаконном оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 являются необоснованными, поскольку тяжелая болезнь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, препятствующей её явки в суд участниками процесса не оспаривалась и её показания были оглашены в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что осуждённому Галееву Р.М. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

Так, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Галеева Р.М., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также в полной мере учёл смягчающие обстоятельства по делу, и обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года в отношении Галеева Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Галеева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: