Судья Огонев А.С. Дело № 22 – 3960

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Юдина В.В., адвокатов Надеждиной В.В. и Кирсановой Г.О. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2011, которым

Юдин В.В., <данные изъяты>

осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода: от 23 сентября и 11 октября 2010 г.) к лишению свободы на 3 года по каждому из эпизодов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Катков Д.А., <данные изъяты>

осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода: от 23 сентября и 11 октября 2010 г.) к лишению свобо­ды сроком на 2 года по каждому из эпизодов.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказа­ние определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Хамматуллин Э.Ф., <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2010 г.) на 3 года;

по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2010 г.) на 2 года;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 11 октября 2010 г.) на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осужде­ние по предыдущему приговору отменено и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Сабитов Л.М., <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2010 г.) на 3 года;

по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2010 г.) на 2 года;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 11 октября 2010 г.) на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осужде­ние по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Казаков Б.П., <данные изъяты>

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лише­нию свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испы­тательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кон­троль над поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Хамматуллина Э. Ф., Сабитова Л. М., Казакова Б.П. рассматривается в порядке статьи 360 УПК РФ.

По настоящему делу осужден также ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Юдина В. В., адвокатов Габдрахмановой Л. А., Гайфуллиной А. Р., Фатыховой С. И., Никулиной Ю. Н., Садриевой Ф. Ф., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И. А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамматуллин Э. Ф.и Сабитов Л. М. признаны виновными:

в открытом хищении имуще­ства ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с уг­розой применения такого насилия ДД.ММ.ГГГГ;

в открытом хищении имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ;

в открытом хище­нии имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения та­кого насилия ДД.ММ.ГГГГ.

Юдин В.В. признан виновным в двух эпизодах открытого хищения имущества ФИО1 с незакон­ным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Катков Д.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1, с незакон­ным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ и в открытом хищении имущества ФИО1 с незакон­ным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия ДД.ММ.ГГГГ.

Казаков Б.П. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления ими совершены в г. На­бережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хамматуллин Э. Ф., Сабитов Л. М., Казаков Б.П. вину свою признали частично, а Катков Д.А. и Юдин В.В. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Юдин В.В.указывает, что осужден за преступления, которые не совершал. Он только взял у потерпевшего 4000 рублей, которые последний был ему должен. Вина его не доказана. Кроме того, назначенное ему наказание является излишне суровым. При назначении наказания суд

не учел, что он молод, трудоустроен, учиться, состоит в гражданском браке, на его иждивении находятся родители. Просит не лишать его свободы;

в его защиту адвокат Надеждина В.В. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что действия Юдина В.В. по первому эпизоду подлежат переквалификации на статью 330 УК РФ, поскольку потерпевший признал карточный долг перед ним. Вина Юдина В.В.по второму эпизоду не доказана, в момент совершения преступления он находился в другом месте;

адвокат Кирсанова Г.О. в интересах осужденного Каткова Д.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 сам попросил Каткова Д. А. вынести компьютер, ударов Катков Д. А. не наносил, никаких угроз не высказывал. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Каткова Д. А. также не доказана. Действия Каткова Д.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 330 УК РФ. Учитывая данные о личности Каткова Д.А., защита полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хамматуллин Э.Ф., Сабитов Л.М., Юдин В.В., Катков Д.А., Казаков Б.П. совместно и согласованно, уг­рожая избиением, потребовали у него денег в сумме 1000 рублей. На его отказ передать им требуемую сумму денег, Юдин В.В. дере­вянной скалкой нанес ему не менее 30 ударов по рукам и ногам. Затем Юдин В.В. передал скалку Сабитову Л.М., который этой скалкой нанес ему не ме­нее 15 ударов по рукам и ногам. После этого Хаматуллин Э.Ф. нанес ему той же скалкой не менее 15 ударов по рукам и ногам и выхватил из его рук сотовый те­лефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. В свою очередь Юдин В.В. открыто похитил из левого кармана куртки его, ФИО1, сотовый телефон «NOKIA 1208» по цене 500 рублей. Далее Юдин В.В. под угрозой применения физической силы потребовал у него, ФИО1, передачи компьютера, на что он, опасаясь продолжения примене­ния в отношении него насилия, вынужден был согласиться. В этот же день Хамматуллин Э.Ф., Сабитов Л.М., Юдин В.В., Катков Д.А., Казаков Б.П. проследовали с ним к его квартире, там Юдин В.В. и Катковт Д.А., прошли в его комнату, через окно передали Каза­кову Б.П. и Сабитову Л.М. системный блок, монитор, клавиатуру, принадлежащие ему. Далее Казаков Б.П. и Саби­тов Л.М. передали похищенный компьютер через окно Хамматуллину Э.Ф. Позже он с Юдиным В.В., Катковым Д.А., Хамматуллиным Э.Ф. отвезли ком­пьютер на такси скупщику. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату вошел Хамматуллин Э.Ф. и, вы-

сказывая слова угрозы, стал требовать DVD-проигрыватель. Он через окно соседней комнаты передал его Сабитову Л.М., который ждал под ок­ном на улице. Рядом с Сабитовым Л.М.находился Катков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Хамматуллин Э.Ф., Сабитов Л.М., Юдин В.В., Катков Д.А., Беляев Д.А., действуя совместно и согласованно, угрожая применением физического насилия, потребовали у него передачи им де­нег в сумме <данные изъяты> рублей. На его отказ Юдин В.В. нанес ему деревянной скал­кой не менее 30 ударов по различным частям тела, Сабитов Л.М. нанес не менее 5 ударов рукой в область спины, Хамматуллин Э.Ф. не менее 20 ударов имеющимся при себе мо­лотком для разделки мяса по различным частям тела, ФИО2 не менее 20 ударов мо­лотком для разделки мяса по различным частям тела. Далее ФИО2, положил перед нимразделочную доску, приказал ему, чтобы он положил руки на раз­делочную доску, при этом угрожал, что отрубит ему пальцы молотком для разделки мяса. Затем Катков Д.А. потребовал у него передачи принадлежащей ему стиральной машины, ФИО2 также потребовал от него денег и сти­ральной машины. Он, опасаясь применения дальнейшего насилия, вынуж­ден был согласиться. Хамматуллин Э.Ф., Сабитов Л.М., Юдин В.В., Катков Д.А., ФИО2 проследовали с ним в его квартиру, и неза­конно проникли в его комнату, где Катков Д.А. потребовал у него передачи документов на стиральную машину, при этом нанес ему один удар рукой в плечо. После чего, Хамматуллин Э.Ф., Сабитов Л.М., Юдин В.В., Катков Д.А., Беляев Д.А., найдя документы на стиральную машину, открыто похитили стиральную машину «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Юридическая квалификация действиям осужденных на момент постановления приговора дана правильная.

Доводы жалоб о том, что в действиях осужденных Юдина В.В. и Каткова Д. А. в отношении потерпевшего ФИО1 имеется самоуправство, был проверены в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.

Не находят своего подтверждения они и в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе из части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах:

действия осужденного Юдина В.В. подлежат переквалификации с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года);

действия осужденного Каткова Д.А. подлежат переквалификации с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года);

действия осужденного Хамматуллина Э.Ф. подлежат переквалификации с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года);

действия осужденного Сабитова Л.М. подлежат переквалификации с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года);

действия осужденного Казакова В.П. подлежат переквалификации с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При назначении осужденным наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2011 в отношении Юдина В.В., Каткова Д.А., Хамматуллина Э.Ф., Сабитова Л.М., Казакова Б.П. изменить и переквалифицировать:

действия осужденного Юдина В.В. с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

действия осужденного Каткова Д.А. с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказа­ние назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденного Хамматуллина Э.Ф.:

с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы;

с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев;

с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить 3 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору окончательно назначить наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденного Сабитова Л.М.:

с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы;

с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;

с пунктов «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденного Казакова В.П. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011) года и назначить наказание в виде лише­ния свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначить условно с испы­тательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоян-

ного места жительства, работы, и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кон­троль над поведением условно осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Юдина В.В. и адвокатов Надеждиной В.В., Кирсановой Г.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: