Судья Шамгунов И.Г. Дело № 22-3901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан Фаттахова А.Д. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года, которым

Дружин А.В., 4 <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление прокурора Шамышева Б. Ф. в поддержку представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дружин А.В. признан виновным в открытом хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дружин А.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани Фаттахов А.Д. просит изменить приговор, переквалифицировав действия Дружина А.В. с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) в связи с изменением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Дружина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Дружина А.В. на момент постановления приговора судом первой инстанции была дана правильная.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уловный Кодекс Российской Федерации» санкция

части 1 статьи 161 УК РФ изменена, исключен низший предел лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденного Дружина А.В. подлежат переквалификации с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания Дружину А. В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении Дружина А.В. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани РТ Фаттахова А.Д. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: