г. Казань 3 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Галлямова Р.С., Евтеева Р.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым Галлямов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Евтеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, на основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Галлямова Р.С., адвокатов Габдрахмановой Л.А., Гавриловой Л.В. в поддержку кассационных жалоб, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галлямов Р.С. осужден за тайное хищение имущества ООО «Квадр» на сумму 43581 рубль 70 копеек, за покушение на открытое хищение золотой цепочки ФИО2, а также за кражу одежды ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с причинением значительного ущерба. Преступления совершены 18 ноября, 30 ноября, 11 декабря 2010 года в г. Нижнекамске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. Евтеев Р.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств ФИО7 в сумме 3300 рублей, совершенном 30 ноября 2010 года в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Галлямов Р.С. вину по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> признал частично, по эпизоду хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину признал полностью и, отрицая умысел на завладение цепочкой ФИО2, подтвердил, что зацепился за цепочку потерпевшей пальцем при случайных обстоятельствах. Евтеев Р.А. в суде вину в содеянном признал. В кассационной жалобе осужденный Евтеев Р.А. просит о пересмотре приговора и применении к нему правил статей 64, 73 УК РФ, указывая, что он активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание им вины, поскольку данные обстоятельства являются смягчающими наказание. В кассационной жалобе осужденный Галлямов Р.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения за кражи, просит приговор в части его осуждения за покушение на грабеж отменить, поскольку вина его не доказана, выводы суда необоснованны, обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей, к которым следует отнестись критически, какие-либо экспертизы по делу не проводились, в связи с чем нарушены требования уголовно-процессуального закона. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Галлямов Р.С. просит пересмотреть приговор, в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ изменениями и снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Заляев Р.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного Галлямова Р.С. в покушении на открытое хищение чужого имущества установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО2 видно, что Галлямов Р.С. пытался сорвать с ее шеи золотую цепочку, схватившись за нее, он сделал два рывка, однако звенья цепочки не разорвались, а лишь деформировались. Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что шея у ФИО2 была красной, с ее слов они узнали о попытке неизвестного лица сорвать с нее цепочку. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и противоречий не содержат. Они объективно подтверждаются данными, полученными при выемке и осмотре цепочки, на которой имеются растянутые звенья. Отсутствие экспертного исследования цепочки потерпевшей, на что указано в жалобе осужденного, обстоятельств дела не меняет. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Галлямова Р.С. виновным в покушении на грабеж. Оснований для отмены приговора по указанным Галлямовым Р.С. основаниям не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. Вина осужденных в совершении тайных хищений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Суд обоснованно признал Галлямова Р.С., Евтеева Р.А.виновными и дал их действиям правильную юридическую оценку. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций части 1 статьи 158 и части 1 статьи 161УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а из санкции части 2 статьи 158 УК РФ – нижний предел наказания в виде исправительных работ. Фактически Галлямов Р.С. и Евтеев Р.А. осуждены с учетом внесенных в уголовный закон изменений, поскольку необходимость отмены условно-досрочного освобождения Галлямова Р.С. от наказания судом мотивирована со ссылкой на пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Однако указаний на новую редакцию статей, по которым осужденные признаны виновными, приговор не содержит, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личностях и всех, в том числе и смягчающих наказание, обстоятельств. При назначении наказания суд принял во внимание признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, в связи с чем счел возможным назначить им наказание значительно ниже от возможного. Вместе с тем, Галлямов Р.С. и Евтеев Р.А. ранее судимы, в их действиях имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года в отношении Галлямова Р.Г. Евтеева Р.А. изменить, указав об осуждении Галлямова Р.С. по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а Евтеева Р.А. по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Судьи