г. Казань 3 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганеева Р.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым
Ганеев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Пушкаревой Н.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ганеев Р.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное в период времени с 21 часа 21 октября до 2 часов 22 октября 2010 года <данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ганеев Р.Г. вину признал частично, пояснив, что ФИО2, не реагируя на его замечания, разбрасывал не потухшие окурки сигарет, а затем ножом стал делать движения в его сторону, в связи с чем, он, в свою очередь, избил потерпевшего деревянной палкой.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, указывая на наличие в его действиях самозащиты, а также просит снизить назначенное ему наказание, поскольку в результате психолого-психиатрического обследования у него обнаружено органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями.
В обоснование этих доводов в жалобе указано, что потерпевший первым взял в руки нож и сделал движение в его сторону, что он посчитал угрозой для своей жизни и схватился за палку. Эти обстоятельства были приведены им сотрудникам милиции, однако в протоколах они своего отражения не нашли. Также указывает, что с 22 по 25 октября 2010 года он находился в камере административно задержанных, однако начало срока наказания ему исчислено с 25 октября 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Панфилов А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного помимо его собственного признания установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 сразу после случившегося Ганеев Р.Г. рассказал, что в ходе совместного распития спиртного с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удары палкой.
Данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который дополнил, что причиной конфликта послужило разбрасывание потерпевшим окурков сигарет по дому.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено смерть ФИО2 наступила от тупой травмы груди, возникшей от множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, разрыва легкого с последующим сдавлением легких воздухом и кровью, развитием травматического шока.
Кроме того, вина Ганеева Р.Г. также подтверждается протоколом явки осужденного с повинной и протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
При наличии таких доказательств, суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены приговора либо его изменения в виду совершения осужденным преступления в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов не усматривается.
Доводы осужденного о нанесении им ударов потерпевшему в состоянии обороны были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку добытыми доказательствами нападение со стороны потерпевшего не подтвердилось.
Первоначальные показания Ганеева Р.Г. данных о наличии каких-либо угроз ножом со стороны потерпевшего не содержали. Отсутствуют такие сведения и в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым осужденный рассказал о совершенном им преступлении.
Приведенные в жалобе утверждения о недостоверности показаний свидетеля ФИО3 при отсутствии подтверждающих их данных не могут быть признаны убедительными.
Показания свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими добытыми по делу данными, а также показаниями самого Ганеева Р.Г. в стадии расследования дела. Каких-либо условий, которые бы могли служить причиной для оговора свидетелем Волостновым В.И. ранее незнакомого Ганеева Р.Г., не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности и состояния его здоровья.. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, его явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже возможного.
Назначенное Ганееву Р.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.
Как видно из протокола, Ганеев Р.Г. был задержан в качестве подозреваемого на основании статьи 91 УПК РФ 25 октября 2010 года. Других данных о задержании Ганеева Р.Г. в материалах дела не имеется. Поэтому начало срока отбывания наказания исчислено ему правильно и доводы осужденного о его административном задержании 22 октября 2010 года не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года в отношении Ганеева Р.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи