Судья Миргалимов Р.Г. дело № 22-3318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационную жалобу осужденной Бикатовой Э.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2011 года, которым

Бикатова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, судимая <данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) на 2 года 6 месяцев,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) на 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) на 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) на 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) на 2 года,

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Бикатовой Э.Д. назначено лишение свободы на 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 28 июня 2010 года в силу части 5 статьи 74 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бикатовой Э.Д. в пользу ФИО2 725000 рублей, ФИО3 – 100 000 рублей, ФИО4 – 19 000 рублей, ФИО5 – 24 000 рублей, ФИО6 – 24 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Куприяна Н.Ю. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикатова Э.Д. осуждена за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО3 с причинением им значительного ущерба, а также денежных средств ФИО2, совершенное в крупном размере. Преступления совершены в период с 20 апреля 2009 года по 13 апреля 2010 года, с 24 августа по 14 сентября 2009 года, 10, 21 марта 2010 года, 27 апреля 2010 года в г. Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Бикатова Э.Д. вину признала, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказалась.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Яруллин Р.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Бикатовой Э.Д., просит об отмене приговора, указывая, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 28 июня 2010 года и применил правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку все преступления по данному делу были совершены ею до осуждения по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

В кассационной жалобе осужденная Бикатова Э.Д. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы, либо применить к ней правила статьи 81 УК РФ или 82 УК РФ. В обоснование этих доводов в жалобе указано, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее тяжелое хроническое заболевание, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время обследуется у врача-эндокринолога. Обязуется возместить причиненный преступлениями ущерб. Кроме того, в жалобе указано, что наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ ей назначено неправильно, поскольку преступления ею совершены до вынесения приговора от 28 июня 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о виновности Бикатовой Э.Д. в совершении мошенничества следует признать обоснованными, поскольку они находят свое подтверждение не только в признательных показаниях осужденной, но и в показаниях потерпевших, свидетелей, документах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Бикатову Э.Д. виновной и дал ее действиям правильную юридическую оценку.

Вместе с тем, действия осужденной подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции части 2 статьи 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции части 3 статьи 159 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденной Бикатовой Э.Д. подлежат переквалификации с части 2 и с части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 и часть 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)

При назначении Бикатовой Э.Д. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также признает смягчающими ее наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, а также наличие у нее заболевания - сахарного диабета.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для изменения приговора в виду суровости назначенного ей наказания не усматривается.

Доводы осужденной о применении в отношении нее требований статей 81, 82 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы о применении отсрочки исполнения приговора и освобождения от наказания в виду болезни решаются в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, указание суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в отношении Бикатовой Э.Д. и о назначении ей наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ подлежит исключению из приговора. Из дела видно, что преступления, за совершение которых Бикатова Э.Д. осуждена приговором по настоящему делу, состоялись до вынесения приговора от 28 июня 2010 года.

В соответствии с требованиями закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Однако при рассмотрении данного дела эти требования уголовного закона судом оставлены без внимания, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым указание суда об отмене условного осуждения по приговору от 28 июня 2010 года и о назначении осужденной наказания по части 5 статьи 69 УК РФ исключить.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2011 года в отношении Бикатовой Э.Д. изменить, переквалифицировать ее действия:

- с части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев,

- с части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года,

- с части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года,

- с части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года,

- с части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года,

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года.

Указание суда об отмене условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28 июня 2010 года и о назначении Бикатовой Э.Д. наказания по части 5 статьи 69 УК РФ исключить.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 28 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационную жалобу осужденной Бикатовой Э.Д. – удовлетворить частично.

ПредседательствующийСудьи