Судья Валиева З.Р. Дело № 22 – 2691

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Губина Н.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шаймарданова И.Р. и потерпевшего А.., кассационное представление государственного обвинителя Гафаровой Л.Г. на приговор Сабинского районного суда РТ от 14 марта 2011 года, которым

Шаймарданов И.Р., Д.М.Г рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На него возложены определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения потерпевшего А. и его представителя – адвоката Ахмедова С.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаймарданов И.Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 14 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Шаймарданов И.Р. и потерпевший А. просят приговор отменить и дело прекратить на основании статьи 76 УК РФ – в связи с примирением сторон. В обоснование жалоб делается ссылка на то, что суд не разъяснил потерпевшему его право составить заявление в письменной форме с просьбой о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. Суд не обратил внимания на устное заявление потерпевшего и в приговоре не указал – почему не может удовлетворить данное заявление, хотя никаких препятствий для применения статьи 76 УК РФ не имелось.

Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора вследствие суровости назначенного Шаймарданову И.Р. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Доводы, приведенные в жалобах и представлении, учитывались судом при назначении наказания.

Что касается утверждений в жалобах о том, что суд не разъяснил потерпевшему положения статьи 76 УК РФ, то с ними согласиться нельзя. Из протокола судебного заседания видно, что суд подробно разъяснил потерпевшему А. порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон. На вопрос суда – имеются ли у последнего заявления и ходатайства, А. ответил, что заявлений и ходатайств не имеет.

При таких обстоятельствах доводы жалоб и представления не убедительны.

Вместе с тем приговор должен быть изменен.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 г. в санкцию части 1 статьи 166 УК РФ внесено изменение, смягчающее наказание. Поэтому данный закон подлежит применению по настоящему делу.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сабинского районного суда РТ от 14 марта 2011 года в отношении Шаймарданова И.Р. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 г.), по которой определить ему 1 год лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на него обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В остальном приговор оставить без изменения, а осужденного Шаймарданова И.Р. и потерпевшего А. кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя Гафаровой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: