Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием секретаря Сафоновой П.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 6 апреля 2011 года, которым

Гаранин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-осужден по части 1 статьи 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин Р.С. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 7 октября 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаранин Р.С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда отменить. При этом указывает, что осужденный свою вину не признал, преступление совершил во время отбытия наказания, в его действиях усматривается рецидив преступления, ущерб не возмещен, что судом не учтено при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу потерпевшего, осужденный Гаранин Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражения на жалобу потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по делу, не выполнены.

При назначении Гаранину Р.С. наказания, с применением статьи 73 УК РФ, суд не учел общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, относится к преступлениям средней тяжести, осужденный ранее судим за особо тяжкое преступление и аналогичное преступление средней тяжести, ранеесудим освободился 28 июля 2010 года освободился условно досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней и вновь 7 октября 2010 года совершил аналогичное преступление средней тяжести, что свидетельствует о повышенной опасности лица его совершившего, ранее судимого за совершении особо тяжкого преступления. Суд также не учел конкретные обстоятельства дела, при которых осужденный совершил преступление, освободившись с мест лишения свободы, а также поведение осужденного после происшествия.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением дело на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять по делу отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года в отношении Гаранина Р.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий

Судьи