Судья Богданова В.И. дело № 22 – 3416

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Никитиной Е.В. и адвоката Сазонкиной М.М.

на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года, которым

Никитина Е.В.<данные изъяты>

- осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на три года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 ноября 2009 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденной Никитиной Е.В. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт ФИО наркотических средств - смеси<данные изъяты>, общей массой 0,15 граммов.

Преступление ею совершено 2 марта 2011 года примерно в 13 часов 35 минут <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никитина Е.В. вину признала.

В кассационных жалобах:

осужденная Никитина Е.В. просит приговор суда изменить ввиду излишней суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывается, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ее престарелая мать нуждается в уходе. Кроме того, осужденная просит учесть состояние ее здоровья;

адвокат Сазонкина М.М. просит изменить приговор в отношении Никитиной Е.В., снизить срок назначенного ей судом наказания. В обоснование жалобы указывает, что осужденная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, сбыт наркотических средств совершила впервые. Кроме того, по состоянию здоровья она не может находиться в местах лишения свободы в течение такого длительного срока.

В возражении на жалобу адвоката Сазонкиной М.М. государственный обвинитель Амирова Д.З. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении Никитиной Е.В. в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная.

Как видно из приговора, Никитиной Е.В. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о ее личности.

При назначении наказания Никитиной Е.В., суд учел полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и личность осужденной, совершение ею неоконченного преступления, количество сбытого наркотического средства.

Данных о том, что по состоянию здоровья Никитина Е.В. не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Назначенное Никитиной Е.В. наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора суда и смягчения Никитиной Е.В. наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от

11 апреля 2011 года в отношении Никитиной Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Никитиной Е.В. и адвоката Сазонкиной М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи