Судья Шайдуллин И.Ш. Дело № 22 – 3712

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Губина Н.А.,

судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скокова Н.А. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 29 апреля 2011 года, которым

Скоков Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скоков Н.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в течение 2008 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скоков Н.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Скоков Н.А. просит отменить приговор и дело производством прекратить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном, что осужден необоснованно, поскольку он никаких преступных действий не совершал. К показаниям свидетеля М.., уличающим его в превышении должностных полномочий, суду следовало относиться критически, так как она была заинтересована в исходе дела. Не справившись с регистрацией материалов, она начала давать показания на него, то есть свою вину переложила на него. К тому же ее показания противоречивы. Что касается свидетеля С.., также давшего уличающие его, Скокова Н.А., показания, то и к ним суду надлежало относиться критически. Между ними за время работы сложились личные неприязненные отношения, вследствие чего С. оговорил его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахметзянов Ф.Ф. высказал свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Несмотря на то, что Скоков Н.А. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, его вина в превышении должностных полномочий подтверждается показаниями свидетелей, справкой по результатам проведения инспекционной проверки Управления, другими доказательствами, исследованными судом достаточно полно и объективно.

Так, свидетель М. показала, что с начала 2008 года Скоков Н.А. <данные изъяты> дал ей устное указание не регистрировать документы, поступающие из ГИБДД по штрафам. В результате чего в их отделе за 2008 год накопилось около 2000 незарегистрированных таких документов. Взыскание штрафов по ним осталось неисполненным.

Оспаривая достоверность этих показаний свидетеля, осужденный в жалобе указывает, что они противоречивы и даны лицом, заинтересованным в исходе дела.

Однако с этим доводов виновного согласиться нельзя, поскольку, как это видно из дела, Арсланова Г.М. как на следствии, так и в суде дала одинаковые показания.

Более того, ее показания объективно подтверждаются справками по итогам внеплановой проверки, показаниями свидетелей М., С. и иных лиц. Согласно собранным доказательствам действия Скокова Н.А. повлекли за собой незаконное освобождение 678 граждан от административной ответственности, отчего бюджет Республики Татарстан недополучил 104600 рублей в виде административных штрафов за административные правонарушения.

Не верить показаниям М. и С. у суда оснований не имелось, так как они схожи между собой и с другими данными не только в целом, но и в деталях.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по части 1 статьи 286 УК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Что касается наказания, то оно определено судом с учетом требований закона, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 29 апреля 2011 года в отношении Скокова Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: