1 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Насибуллина Ф.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 мая 2011 года, которым Насибуллин Ф.А., <данные изъяты>, - осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено взыскать с осужденного Насибуллина Ф.А. в пользу потерпевшей ФИО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Насибуллина Ф.А. и его адвоката Габелева К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО и прокурора Насибуллина И.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Насибуллин Ф.А. признан судом виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Насибуллин Ф.А. себя виновным признал частично, не согласившись с размером причиненного им вреда в результате совершенного преступления. В кассационной жалобе осужденный Насибуллин Ф.А. просит приговор суда в части взыскания с него денежных средств в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда отменить с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование указывает, что все расчеты суд произвел лишь на основании слов потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахауова Г.С. и потерпевшая ФИО просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насибуллина Ф.А. – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Насибуллина Ф.А. в совершении инкриминируемого деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе. Деянию, совершенному Насибуллиным Ф.А., судом дана верная юридическая квалификация. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, решение суда в приговоре о взыскании с Насибуллина Ф.А. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда – <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО был заявлен гражданский иск, и она признана гражданским истцом (л.д.84,85). Осужденный Насибуллин Ф.А. был признан ответчиком по данному иску (л.д.86). Однако, как усматривается из текста постановления, он с ним ознакомлен не был. Его права и ответственность как гражданского ответчика, предусмотренные частями второй и третьей статьи 54 УПК РФ разъяснены не были, его подпись в постановлении отсутствует. Доводы, заявленные осужденным в ходе следствия и судебного разбирательства, о том, что сумма ущерба, причиненного в результате преступления, завышена, а некоторых предметов, указанных потерпевшей как сгоревшие, у нее вообще не было, не проверялись. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не высказал своей позиции по поводу гражданского иска, его обоснованности именно на предъявленную сумму, не мотивировал свое решение. Нет никаких указаний суда по поводу гражданского иска и в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с Насибуллина Ф.А. в пользу ФИО <данные изъяты> нельзя признать законным, он подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона, принять во внимание и проверить доводы Насибуллина Ф.А., изложенные в его кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 мая 2011 года в отношении Насибуллина Ф.А. в части взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд другим судьей. Тот же приговор в остальном оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Насибуллина Ф.А. удовлетворить. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Насибуллин Ф.А. содержится в <адрес>.