Судья Муллахметов И.М. Дело № 3461

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Губина Н.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ерашова С.В. и потерпевшего М. кассационное представление государственного обвинителя Матвеева Д.А. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года, которым

Ерашов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На него возложены определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Хайруллина М.Х., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерашов С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 21 декабря 2010 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Ерашов С.В. и потерпевший М. просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, так как судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Матвеев Д.А. в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению производством по следующим основаниям.

Ерашов С.В. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. Причиненный ущерб он полностью возместил. Потерпевший М. в судебном заседании письменно и устно просил суд прекратить уголовное дело в отношении Ерашова С.В. в связи с примирением, поскольку ущерб он возместил добровольно и претензий к нему он не имеет.

В приговоре суд указал, что осужденный привлечен к уголовной ответственности впервые, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Между тем согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Вопреки этим требованиям вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшим не обсуждался судом первой инстанции.

В приговоре даже не обсуждался вопрос о наличии оснований, по которым было бы возможно прекратить уголовное дело, что повлияло на законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного решения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу препятствий для такого прекращения дела не имелось. При указанных обстоятельствах доводы жалоб основаны на материалах дела и жалобы подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года в отношении Ерашова С.В. отменить, уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Кассационные жалобы Ерашова С.В. и потерпевшего М.., кассационное представление государственного обвинителя Матвеева Д.А. удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: