КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 24 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу Амирханова ФИО14. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года, которым

Амирханов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрирован в дер. <адрес> РТ, <адрес>, проживающий в <адрес>, <адрес>, судимый:

26.05.2010 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний определено – 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26.05.2010 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным приговорам окончательно определено к отбытию – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Амирханов ФИО11 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

21 марта 2011 года проникнув в жилой дом, открыто похитил деньги паспорт и страховой медицинский полис ФИО5, причинив последнему ущерб на 513 рублей.

Преступления совершены в <адрес> Ютазинского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, однако суд, при определении меры наказания, не в полной мере учел эти обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Амирханова ФИО12 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Амирханова ФИО13 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в его жалобе.

С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года в отношении Амирханова ФИО15 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: